DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28.07.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 28.07.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/621 Esas sayılı dosyasından verilen 01.06.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 26.07.2022 tarih ve 2022/1559 Esas, 2022/969 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 25.04.2022 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... isimli yatın maliki olduğunu, davalı/borçlu ...'nin ...nun maliki olduğu ... isimli bu yatta bakım/onarım yapmak için 11/12/2020...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1127 KARAR NO : 2022/1006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/621 DAVA TARİHİ : 25.04.2022 ARA KARAR TARİHİ : 01.06.2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28.07.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 28.07.2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/621 Esas sayılı dosyasından verilen 01.06.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 26.07.2022 tarih ve 2022/1559 Esas, 2022/969 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 25.04.2022 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... isimli yatın maliki olduğunu, davalı/borçlu ...'nin ...nun maliki olduğu ... isimli bu yatta bakım/onarım yapmak için 11/12/2020 tarihli teklif mektubunu ilettiğini, tarafların teklifte yer verilen hizmetlerin sunulması hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkilinin 20/01/2021 tarihinde tüm hizmetlerin bedeli olan 21.221,13 Euroyu teklif mektubunda yer alan hesaba gönderdiğini, bakım onarım bedeli için para havalesini, davacı müvekkili ile aralarındaki yat işletme sözleşmesine müvekkili adına hareket etmeye yetkili dava dışı ... tarafından yapıldığını, davalı tarafın, müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen uzunca bir süre müvekkili şirketten tahsil ettiği bakım onarım bedeli faturasını düzenlemeyi geciktirdiğini ve 17/08/2021 tarihli bir fatura düzenleyerek müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin ayrıca teknenin yola ve denize elverişliliğini sağlamak üzere davalı/borçludan kendisine taahhüt edilen bakım/onarım işlerinin yapıldığını gösterir iş bitirme belgelerini de istediğini, davalının bu belgeleri de müvekkiline iletmeyince müvekkilinin ısrar ettiğini, müvekkilinin ısrarları üzerine davalı/borçlu şirketin işi aslında yapmadıklarını bu nedenle faturanın da aslında yanlışlıkla kesilip gönderildiğini bildiren e-mail gönderdiğini, davalı/borçlunun bu yazısının, yatta gerçekleşen bakım ve onarımı yapmadıklarını ve vermedikleri bir hizmet için müvekkilinden ödeme aldıklarının ikrarı niteliğinde olduğunu, müvekkilinin bunun üzerine ödediği 21.221,13 Euronun iadesini talep ettiğini, ancak davalı/borçlu ...'ın müvekkilinin bu talebine yanıt vermediğini, para iadesini de yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete gönderdiği Beyoğlu 37. Noterliğinin 02.11.2021 tarihli 14858 Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile ödediği 21.221,13 Euronun iadesi talebini yinelediğini, ancak davalının, bu ihtarnameye cevaben gönderdiği Bodrum 10. Noterliğinin 09/11/2021 tarih 012770 yevmiye nolu ihtarnamesi ile, daha evvel ikrar ettiği gerçeğ...