Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlulardan ... Ltd Ştinden müvekkiline verilen keşidecisi ...İnşaat Ltd Şti olan 10.01.2019 tarihli 690.000 TL bedelli çekin bankaya ibrazında keşideci imzası ile çek hesabındaki imzanın uyumsuz olduğundan işlem yapılamadan müvekkiline iade edildiğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İtiraz eden borçlu ... Ltd Şti vekili, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, İstanbul yada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1978 KARAR NO : 2019/1309 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2019/134 D.iş- 2019/134 Karar TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlulardan ... Ltd Ştinden müvekkiline verilen keşidecisi ...İnşaat Ltd Şti olan 10.01.2019 tarihli 690.000 TL bedelli çekin bankaya ibrazında keşideci imzası ile çek hesabındaki imzanın uyumsuz olduğundan işlem yapılamadan müvekkiline iade edildiğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İtiraz eden borçlu ... Ltd Şti vekili, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, İstanbul yada Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, çekin hırsızlığa konu olduğunu, çekteki keşideci imzasının sahte olduğunu belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından ihtiyati hacze konu çekin çalındığı, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığı yönündeki itirazının ancak esasa ilişkin bir yargılamanın konusu olabileceği, çekte borçlu/ciranta .... Ltd. Şti. adresi itibariyle ve HMKnun 7. maddesi mahkemenin yetkili bulunduğundan bu itirazın da yerinde görülmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı itiraz eden ...Ltd Şti vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz eden vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; çekin hırsızlık sonucunda müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, çek iptali davasının kabulle sonuçlandığını, alacaklının çeke dayalı başlattığı takibin itirazla durduğunu, alacaklıya itiraz dilekçesinin tebliğ edildiğini, itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması yönünde dava açılmadığını, İİK md. 264'e göre, ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini, buna karşın mahkemece, bu davaların başka yargı alanlarında da açılmış olabileceği kanaati ile itirazın reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak istenilen ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. Borçlu şirket tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmesi üzerine usulüne uygun olarak duruşma açılarak ihtiyati hacze vaki itiraz reddedilmiştir...