DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen gemi buhar kazanı üretimi ve teslimi sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, Deniz alacağı, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde; "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir " ve aynı maddenin 1-m bendinde ise; "Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması" deniz alacağı olarak belirlenmiştir. Somut olayda;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/553 KARAR NO : 2019/1978 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/383 2018/242 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen gemi buhar kazanı üretimi ve teslimi sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, Deniz alacağı, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde; "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir " ve aynı maddenin 1-m bendinde ise; "Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması" deniz alacağı olarak belirlenmiştir. Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf bulunduğu, davacı tarafa ait gemiye, davalı tarafça buhar kazanı imal edilerek tesliminin kararlaştırıldığı; ancak buhar kazanının teslim edilmediği gibi ödenen bedelin de iade edilmediğinden bahisle davalıya yönelik icra takibi yapıldığı, yapılan takibe davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu ileri sürülerek icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve Denizlicilik İhstisas Mahkemesinin görev alanına girdiği ve davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/875 Esas ve 2016/8651 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, HMK' nın 114/1-(c) ve HMK' nın 115/2 md gereğince mahkememizin görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla), davanın İİK nun 67.maddesinde belirtildiği üzere bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davanın konusunun, M/V SENİHA/S gemiye davalı tarafından buhar kazanının üretiminin yapılarak davalıya teslimi konusunda anlaşıldığı ve taraflar arasında istisna sözleşmesi bulunup taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK 'nın 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerektiği nedenle ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2018/587 Esas 2018/479 Karar ) mahkememizin görevli olmadığı ve görevli mahkemenin Deniz Ticareti ve Deniz Sigortaları dışındaki davalara bakmakla görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye tic...