DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :12/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ....'nun .. yaşında ve emekli olup .... yılından beri ...'da ikâmet ettiğini, müvekkilinin icra takibinde alacaklı görünen taraf ile ya da takibe konu çekte görünen taraflar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını,...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1512 KARAR NO : 2022/1136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :12/05/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ....'nun .. yaşında ve emekli olup .... yılından beri ...'da ikâmet ettiğini, müvekkilinin icra takibinde alacaklı görünen taraf ile ya da takibe konu çekte görünen taraflar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin ilgili kişileri hiç tanımadığını, icra takibinde çekteki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını ve sahte olduğunu, müvekkilinin banka hesabına konulan haciz üzerine hakkında yapılan icra takibinden haberdar olduğunu beyan ederek Ergani İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile kararında derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen asliye ticaret mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, mahkemenin yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak bulunmadığı, davanın Ergani .. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmeye devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; mahkemenin kararının usûl ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ("İİK") m. 72 hükmü uyarınca menfî tespit istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, davanın başlangıçta Ergani .. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sırasına kayden .... tarihinde açıldığı, Mahkemenin .... tarihli ve... E., .... K. sayıl...