Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1106 Esas - 2022/1770 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1106 KARAR NO : 2022/1770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2019/130 Esas - 2020/600 Karar DAVACI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya müvekkili bankanın Ankara Şubesince kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tüketici tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle önce Üsküdar 21. Noterliği'nin...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1106 Esas - 2022/1770 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1106 KARAR NO : 2022/1770
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2019/130 Esas - 2020/600 Karar
DAVACI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya müvekkili bankanın Ankara Şubesince kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tüketici tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle önce Üsküdar 21. Noterliği'nin 16/12/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bilahare hakkında Ankara 14. Müdürlüğü'nün 2016/13028 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptaline ve % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 02/11/2020 tarihli kararla; "(...) Somut olayda uyuşmazlık, banka bireysel kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 06/06/2017 tarihinde açılmıştır. Davalı, tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığa 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. Maddesi hükümlerinin değil, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2.maddeleri hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Bu nedenle, HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince karşı görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Ankara BAM 13.HD'nin 23/01/2019 tarih ve 2019/48-87 E/K sayılı emsal kararı ve aynı dairenin 14.07.2020 tarih ve 2020/824-758 E/K sayılı emsal kararı) (...)" gerekçeleri ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin belirlenmesi için olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesini taleple istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, Müflis kredi kartından kaynaklı alacak için başlattığı icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının tüketici olduğu ve alacağın kredi kartından kaynaklandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun "Yetkili Mahkeme ve Merciler" başlıklı 44. maddesi "Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması hal...