Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4215 · K. 2022/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4215 K. 2022/269

E. 2019/4215K. 2022/26915 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmiras payıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 114.849,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, (...) davalı ... Sigorta AŞ kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 12.137,92 TL TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4215 KARAR NO: 2022/269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2016/272 Esas - 2019/546 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 114.849,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, (...) davalı ... Sigorta AŞ kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 12.137,92 TL TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine, davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat yönünden lehine Asgari Ücret Tarifesi 3/2 maddesi gereği 8.175,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece, davalı ... Sigorta Şirketi hakkındaki manevi tazminat davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat talepleri açısından sıralı sorumluluk ilkesinin geçerli olmadığını, Mahkemenin bu yöndeki gerekçesinin hatalı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen poliçede manevi tazminat klozu bulunduğundan, bu davalı hakkındaki manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini; dava dilekçesinde, her iki davalı Sigorta Şirketi aleyhine toplamda 3.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, ıslah dilekçesinde, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden herhangi bir talepte bulunmadıklarını, buna rağmen Mahkemece bu davalı hakkındaki maddi tazminat davasının reddi nedeniyle 12.137,92 TL nispi vekalet ücretine hükmedildiğini, bu hükmün hatalı olduğunu; yine manevi tazminat davasının tamamen reddi durumunda AAÜT gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 8.175,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 13/01/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Sigorta Şirketi'nin İMS ve koltuk ferdi kaza sigortacısı ve davacıların desteği/yakını (davacı ...'un eşi ve diğer davacıların babası) ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4615 · K. 2022/283

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4063 · K. 2022/221

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4213 · K. 2022/238

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4336 · K. 2022/266

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4325 · K. 2022/268

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4335 · K. 2022/267

15 Şubat 2022