DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 07/09/2016 tarihinde kaza yapması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını ve müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğunu; Sigorta Şirketi tarafından 25/12/2016 tarihinde 21.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyeti ve hasarının bu süre zarfında daha da arttığını, Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü tarafından düzenlenen 15/11/2017 tarihli rapora göre maluliyetinin %10 olduğunu, maluliyetinin artması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4335 KARAR NO: 2022/267 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2018/459 Esas - 2019/537 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 07/09/2016 tarihinde kaza yapması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını ve müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğunu; Sigorta Şirketi tarafından 25/12/2016 tarihinde 21.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyeti ve hasarının bu süre zarfında daha da arttığını, Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü tarafından düzenlenen 15/11/2017 tarihli rapora göre maluliyetinin %10 olduğunu, maluliyetinin artması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, TBK'nın 107. maddesi kapsamında 50,00 TL geçici 50,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 100,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı kaza nedeniyle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1229 Esas sayılı dosyasında görülen davada müvekkili tarafından davcıya ödeme yapılması ve davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın sonuçlanarak kesinleştiğini, bu nedenle, HMK'nın 114. maddesi gereğince kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını; davaya konu talep nedeniyle dava öncesinde müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davacı, 19/11/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2016/1229 Esas sayılı dosyası ile davalı ... Sigorta A.Ş.aleyhine 07/09/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası açmıştır. Davalı vekilinin 14/09/2017 tarihinde feragat dilekçeleri ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2017 tarih 2016/1229 Esas - 2017/829 Karar sayılı kararı 09/01/2018 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı taraf aynı trafik kazasına dayanarak davalı aleyhine 24/04/2018 tarihinde 24/04/2018 tarihinde cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası açmıştır. Davacının aynı sebepten, aynı davalıya karşı açtığı davasından feragatte bulunduğu, davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşıldığından davacının davasının HMK 114.maddes...