Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1010 · K. 2022/1025
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1010 K. 2022/1025

E. 2020/1010K. 2022/102526 Mayıs 2022
tazminattahkimistinaf başvurusunun kabulümaluliyet raporumaddi tazminattehiri icrateminat mektubueksik incelemetrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ve 2019/551 esas ve 2020/122 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı ...... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkili ......' in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2089 E. sayılı dosyasında alınan rapor dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1010 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/551 Esas- 2020/122 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ve 2019/551 esas ve 2020/122 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı ...... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkili ......' in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2089 E. sayılı dosyasında alınan rapor dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 10.238,55 TL bakıcı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sorumlu olmadığını, mahkemece davacı tarafından açılan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ve davacının % 40,2 oranında sürekli iş göremezliğinin, 9 ay boyunca geçici iş göremezliğinin olduğu maluliyet raporunda davacının geçici iş göremezlik süresinin tamamı boyunca bakıcıya ihtiyaç duyduğunu ve 9 aylık süre için tazminat hesabı yaptırmasının hatalı olduğunu belirterek davanın tümden reddine karar verilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde yeniden maluliyet raporu aldırılması için kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda; davacı tarafça sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ...... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kazada yaralandığı, daha önce geçici ve kalıcı maluliyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1010 · K. 2022/1025

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1026 · K. 2022/1038

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1104 · K. 2022/1110

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1026 · K. 2022/1038

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1104 · K. 2022/1110

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1048 · K. 2022/1037

26 Mayıs 2022