DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih, 2019/162 Esas ve 2020/131 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/02/2017 tarihinde müvekkilinin durakta bekler iken .... plakalı aracın müvekkiline ve durağa çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1104 KARAR NO : 2022/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/162 Esas- 2020/131 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih, 2019/162 Esas ve 2020/131 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/02/2017 tarihinde müvekkilinin durakta bekler iken .... plakalı aracın müvekkiline ve durağa çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, davacı vekili 05/11/2019 tarihli dilekçesi iel dava değerini 42.952,86 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile;42.942,86 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş gün sonrası olan 15/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde; davacı usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, maluliyet raporu usulüne uygun alınmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalının kötün niyetli istinafta bulunduğunu, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten davalının sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun doğru olduğunu belirterek istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2918 sayılı KTK.nın 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın tale...