Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih ve 2018/969 esas ve 2020/187 karar sayılı kararı aleyhine davalı .... Anonim Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, .....in sevk ve idaresindeki traktörün aniden ilerlediği şeride girmesi üzerine traktöre çarpmamak için direksiyonu kırması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yoldan çıkıp boş arazide takla atması sonrası maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, her iki araca ait ZMMS sigorta şirketlerinin zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1048 KARAR NO : 2022/1037
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2018/969 Esas- 2020/187 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih ve 2018/969 esas ve 2020/187 karar sayılı kararı aleyhine davalı .... Anonim Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, .....in sevk ve idaresindeki traktörün aniden ilerlediği şeride girmesi üzerine traktöre çarpmamak için direksiyonu kırması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yoldan çıkıp boş arazide takla atması sonrası maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, her iki araca ait ZMMS sigorta şirketlerinin zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, raporların adli tıptan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, faizin dava tarihi itibariyle işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; ödemenin yapıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, poliçe limitleriyle sorumlu olduklarını, PMF yaşam tablosunun esas alınması gerektiğini, adli tıptan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışı tutulduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 3.001,50 TL geçici iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın 02/08/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ....A.Ş den alınarak davacıya verilmesine, 44.079,74 TL kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminatın 02/08/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte .... A.Ş den alınarak davacıya verilmesine, 636,75 TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın 02/08/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte .... A.Ş den alınarak davacıya verilmesine, davalı......Sigorta A.Ş ye açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .....Anonim Şirketi vekili dilekçesinde özetle; mahkemece kurulan hükme esas alınan maluliyet raporunda, davacının maluliyet oranının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre belirlenmesi gerek...