DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 18/12/2009 günü, davalılardan ... yönetimindeki ...plakalı otobüs ile dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobilin karşılıklı çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, dosyada ATK kusur raporu mevcut olmakla, müvekkilinin açısından malüliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kazadan sonra çalışamaz, iş göremez hale geldiğini, davalının kullanmış olduğu aracın ZMMS ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile güvence altına...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3255 KARAR NO : 2022/1099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/658 Esas, 2019/186 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 18/12/2009 günü, davalılardan ... yönetimindeki ...plakalı otobüs ile dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobilin karşılıklı çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, dosyada ATK kusur raporu mevcut olmakla, müvekkilinin açısından malüliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kazadan sonra çalışamaz, iş göremez hale geldiğini, davalının kullanmış olduğu aracın ZMMS ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile güvence altına alındığını belirterek şimdilik 100,- TL daimi ve geçici iş göremezlik, 100,- TL tedavi giderlerinin dolayı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde müracaat tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte tahsili ile 40.000,- TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte sigorta şirketi dışında kalan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun getirildiğini, öncelikle sorumluluğun taşımacılık poliçesini akdeden sigorta şirketine ait olduğundan, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur ve malüliyet konusunda rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin tedavi gideri ile geçici iş göremezlik giderlerinden sorumlu olmadığını, gerçek zararın ve tazminatların hesap edilmesi gerektiğini, müvekkilinin faizden sorumlu olmadığını ve sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, KTK'da belirtilen dava zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, kaza tarihinden 10 yıl sonra tazminat isteminde bulunulduğunu, yasal süresi geçtikten sonra dava açıldığından zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacının yaşam tehlikesi geçirmediğini, hafif nitelikle bir yara sebebiyle sebepsiz zenginleşme amacı güden eylem ve durumla ilgisi olmayacak nitelikte aşırı ve afaki bir manevi tazminat isteğinin yasaya aykırı olduğunu, davacının hastane giderlerinin devlet tarafından karşılandığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza tarihinin 18/12/2019 olduğu, sekiz yıllık ceza zaman aşımı sü...