DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesini takiben ... orman yolu istikametine seyir halindeyken ... nolu elektrik direğine geldiğinde önce römork kısmının sonra traktörün sağ taraftan yol dışına çıkarak takla atması römork kısmının ise ... nolu elektrik direğine çarparak durması ile römork üzerindeki müvekkilinin de aralarında bulunduğu üç kişinin yaralanması ile kaza sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3265 KARAR NO : 2022/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/221 Esas, 2019/391 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesini takiben ... orman yolu istikametine seyir halindeyken ... nolu elektrik direğine geldiğinde önce römork kısmının sonra traktörün sağ taraftan yol dışına çıkarak takla atması römork kısmının ise ... nolu elektrik direğine çarparak durması ile römork üzerindeki müvekkilinin de aralarında bulunduğu üç kişinin yaralanması ile kaza sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ( sigorta şirketlerinin maddi tazminat ve poliçe miktarları ile sorumlu olmaları şartıyla ) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın kazanın meydana gelmesi esnasında traktörün römürkunda olduğunu, davacı taraf seyahate elverişli olmayan traktörü römorkunda yolculuk ettiğini ve zarara uğramasına kendisinin sebebiyet verdiğini, tüm kusurun davacıda olduğunu, bu davanın reddine karar verilmesini reddine karar verilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesini takiben ... orman yolu istikametine seyir halindeyken ... nolu elektrik direğine geldiğinde önce römork kısmının sonra traktörün sağ taraftan yol dışına çıkarak takla atması römork kısmının ise ... nolu elektrik direğine çarparak durması ile römork üzerindeki davacının da aralarında bulunduğu üç kişinin yaralandığını, ATK 2. İhtisas Dairesi'nden alınan maluliyet raporuna göre, davacının % 8 oranında sürekli maluliyet iş göremezliğinin ise 1,5 ay kadar olduğunun belirlendiği, kazanın 03/07/2015 tarihinde meydana geldiği, yeni genel şartlar ile getirilen Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant Formülü ile hesap edilen iş gücü kaybı tazminatının 56.575,25 TL olduğu, ayrıca davacının mütefarik kusuru nedeniyle de Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin kökleşmiş içtihatları gereğince de % 20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 45.260,2 TL 'nin davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesi" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesind...