DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Davacı ve davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin dava dışı .... AŞ nin tedarikçesi olduğunu, davalı tarafından ....ye gönderilen ürünlerden basamak ve taşıyıcıların teknik sipesifiyonlara uygun olmaması nedeniyle davalıya iade edildiğini, bu basamak ve taşıyıcıların bu süreçte .... nin ana fabrikasında kaldığını, bunun üzerine davalının işin yapımı için müvekkiline ulaştığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/149 KARAR NO : 2022/1223 KARAR TARİHİ: 30/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2021/638 Esas ve 2021/92 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Davacı ve davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin dava dışı .... AŞ nin tedarikçesi olduğunu, davalı tarafından ....ye gönderilen ürünlerden basamak ve taşıyıcıların teknik sipesifiyonlara uygun olmaması nedeniyle davalıya iade edildiğini, bu basamak ve taşıyıcıların bu süreçte .... nin ana fabrikasında kaldığını, bunun üzerine davalının işin yapımı için müvekkiline ulaştığını, davacının .... tarafından ayıplı olması nedeniyle kabul edilmeyen ürünlerin ...'nin fabrikandan teslim alarak işi tam ve gereği gibi tamamladıktan sonra ürünleri yeniden ...'ye teslim ettiğini, davalının bu süreçte müvekkiline işlem yapılması için ham ürünlerde gönderdiğini, bunlara da işlem yapıldığını, iş karşılığı fatura düzenlendiğini, önce noter ihtarnamesi ile ödeme yapılmasının istendiğini, ödeme yapılmayınca davalı aleyhine MANİSA 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3160 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alamadıklarını, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin işin yapımı ve teslime ilişkin talep ve talimatları davalı şirketten aldığını, 153 adet basamak ve 61 adet stepne taşıyıcının boya, söküm, kataforez, antibakteriyel, yeşil ve sarı yanmaz boya uygulamalarının yapılarak ...' ye sorunsuz olarak teslim edildiğini, taraflar arasında ürünün fiyatlandırılması sırasında sorun çıktığını, alacağın likit olduğunu iddia ederek davalının Manisa 4 İcra Müdürlüğü'nün 2020/3160 esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Yetki itirazında bulunduktan sonra .... firması tarafından boya sorunu bulunan parçaların boyanmak üzere davacı firmaya gönderildiğini aynı dönemde ham parçalarında bu firmaya boyatıldığını, boyanacak parçaların .... firması ambarlarından ve müvekkili şirketten davacı şirketten alınıp işlemi bittikten sonra ... firmasına teslim edildiğini, işin acil olması nedeniyle herhangi bir fiyat anlaşması yapılmadan davacının işe başladığını, müvekkilinin davacıdan derhal fiyat teklifi istediğini, teklifin piyasanın fahiş de...