DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Asli Müdahiller ... A.ş, ... Şti, ... Şti., ... Bankası A.ş, ... Bankası A.ş, ... A.ş, ... T.a.ş, ....şti., ..., ..., ..., ..., ..., T. ... Bankası A.ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketler ve şahıslar arasında ortaklık yapıları itibariyle organik bağ olduğunu, davalarının ihtiyari dava arkadaşlığı kuralları gereği birlikte görülebileceği, tüm davacılar yönünden birlikte dava açıldığını, davacı şirketlerden her...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/392 KARAR NO : 2022/1228 KARAR TARİHİ: 05/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/481 Esas, 2021/1227 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Asli Müdahiller ... A.ş, ... Şti, ... Şti., ... Bankası A.ş, ... Bankası A.ş, ... A.ş, ... T.a.ş, ....şti., ..., ..., ..., ..., ..., T. ... Bankası A.ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketler ve şahıslar arasında ortaklık yapıları itibariyle organik bağ olduğunu, davalarının ihtiyari dava arkadaşlığı kuralları gereği birlikte görülebileceği, tüm davacılar yönünden birlikte dava açıldığını, davacı şirketlerden her ikisi için makul güvence raporunun alındığını, davacı şahısların ise iflasa tabi kişilerden olmadıklarını ve defter tutma yükümlülükleri bulunmadığını, bu davacı şahıslar yönünden makul güvence raporu gerekmediğini, davacı ... AŞ. 'nin tek ortağının ..., davacı ... Şti'nin ortaklarının ise ... ve ... olduğunu, ... AŞ.'nin 08/03/2004 tarihinde Karşıyaka 'da kurulduğunu ve 16 Mart 2004 tarih ve 6008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, sicil numarasının ....-.... olduğunu, şirketin sermayesinin 5.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının sermaye taahhüt borcu bulunmadığını, inşaat sektöründe yap sat işleri dışında alt yapı ve taahhüt işlerinin şirketin ana faaliyet alanlarını oluşturduğunu, ... Şti'nin 06/06/2012 tarihinde kurulduğunu ve İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'na 16932 no ile tescil edildiğini, tescilin 16/02/2012 tarih ve 8088 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin sermayesinin 4.000.000,00 TL olup, tamamının ödendiğini, inşaat sektöründe yap sat işleri dışında alt yapı ve taahhüt işlerinin şirketin ana faaliyet alanlarını oluşturduğunu, davacı ...'un davacı şirketler dışında ... Şti.'nin hissedarı olarak çalışma hayatına devam ettiğini, ...'un davacı şirketlerin borçlarının tamamında şahsi kefaletleri ve gayrimenkul ipotekleri bulunduğunu, şirketlerin zor duruma düşmesinden dolayı müvekkillerinin konkordato talep etme zorunluluğu doğduğunu, İİK 286. Maddesinde belirtilen tüm belgelerin dava dilekçesine eklendiğini, müvekkillerinin borçlarını 1 yıl ödemesiz,sonraki 4 yıllık bir plan dahilinde, aylık % 0.80 oranında faiz ile ödeyebileceklerini teklif ve taahhüt ederek, konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,"...12/03/2020 tarihinde konkordatonun...