Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 30/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve dava dışı aile bireyleri tarafından davalı şirketin 06/03/2000 tarihinde kurulduğunu, davacı ve dava dışı ...'ın 10 yıl süreyle münferit yetkili şirket müdürü olarak atandıklarını, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, davacının babası ...'ın 2011 yılı temmuz ayı başlarında hiç bir haklı gerekçe olmadan davacıyı kaldığı bu şirkete ait yurttan kovduğunu, davacının diğer ortakların aldığı kararla şirket müdürlüğünden azledilmesini de sağladığını, dava dışı şirket müdürü ve davacının babası olan ...'ın tek taraflı tasarruflarıyla davalı şirketi ve...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ...- ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 30/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve dava dışı aile bireyleri tarafından davalı şirketin 06/03/2000 tarihinde kurulduğunu, davacı ve dava dışı ...'ın 10 yıl süreyle münferit yetkili şirket müdürü olarak atandıklarını, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, davacının babası ...'ın 2011 yılı temmuz ayı başlarında hiç bir haklı gerekçe olmadan davacıyı kaldığı bu şirkete ait yurttan kovduğunu, davacının diğer ortakların aldığı kararla şirket müdürlüğünden azledilmesini de sağladığını, dava dışı şirket müdürü ve davacının babası olan ...'ın tek taraflı tasarruflarıyla davalı şirketi ve dolayısıyla davacıyı zarar ettirmeye çalıştığını, davacı pay sahibinin keyfi, haksız ve diğer ortaklardan farklı muameleye tabi tutulmasının, kâr payı dağıtılmayarak şirket ortaklarının açlığa mahkum edilmesinin, şirket imkanlarının davacı dışındaki diğer ortaklara tahsis edilmesini, şirket varlıklarının yanlış kullanılması ve israf edilmesinin davalı şirketin feshi için haklı sebepler oluşturduğunu beyan ederek, davalı şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haklı sebeplerin gerçekleşmediğini, davacının yurttan kovulmadığını, kendisinin bırakıp gittiğini, şirketin kötü yönetilmediğini beyan ederek, öncelikle davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise TTK'nın 636/3. maddesi gereğince davalı şirketin feshi yerine davacı ortağın payının değeri ödenerek şirketten çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-Davacının davasının kabulü ile ; a) Davacının davalı ... .'nin fesih ve tasfiyesine yönelik talebinin reddine, bunun yerine davacı ...'ın, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ....'nin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, b) Karar kesinleştiğinde, davacı ...'ın, davalı ....'deki %19,50'lik sermaye payına isabet eden 1560 HİSSESİNİN, davalı ... 'ye DEVRİNE, c) Davacı ...'ın çıkma payı bedeli olarak 632.543,82 TL. alacağın, karar tarihi olan 29/01/2020 tarihinden itibaren işle...