DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine müvekkilin davalı tarafa borcunun bulunmaması sebebiyle, takibe konu alacak hakkında müvekkilin borcunun bulunmadığının tespit edilerek takibin iptaline karar verilmesine ve tensiple beraber teminatsız tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 07/04/2022 tarihli ara kararıyla; "Davacının takip ve dava konusu senedin korkutma yolu ile imzalatıldığına yönelik iddiası bakımından da yaklaşık ispat koşulunu sağlar delil bulunmadığından öte yandan takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/939 KARAR NO: 2022/1128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/149 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine müvekkilin davalı tarafa borcunun bulunmaması sebebiyle, takibe konu alacak hakkında müvekkilin borcunun bulunmadığının tespit edilerek takibin iptaline karar verilmesine ve tensiple beraber teminatsız tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 07/04/2022 tarihli ara kararıyla; "Davacının takip ve dava konusu senedin korkutma yolu ile imzalatıldığına yönelik iddiası bakımından da yaklaşık ispat koşulunu sağlar delil bulunmadığından öte yandan takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin tedbiren durdurulmasına veya hacizlerin tedbiren kaldırılmasına yasal olanak bulunmadığından davacı yanın ihtiyati tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davalı tarafından müvekkili davacı aleyhine 168.082,28 EURO borcu olduğu iddiasıyla İstanbul ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı halde davalı ...'ın haksız kazanç elde etmek için alacaklı olmadığı bir parayı tahsil amacı güttüğünü, söz konusu borca konu senet müvekkile zorla imzalatılmış olup müvekkilinin buna dair şikayetinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/95675 soruşturma numarası ile sürdürüldüğünü, 2-) Söz konusu senedin, davalının 3. bir kişi ile ticari alışverişi sonucu parasını alamamasından kaynaklı müvekkilin sadece aracı olmasından dolayı müvekkiline silah ve tehdit zoru ile imzalatıldığını, 3-) Mahkemece her ne kadar ispat koşulunu sağlar delil bulunmadığına kanaat getirilmiş olsa da dava dilekçesinde açıkladıkları üzere davalının iddia ettiği ticari ilişkiden kaynaklı söz konusu senedin imzalandığını kanıtlamasının gerektiğini,menfi tespit davasının da amacından bahisle, kendisinin maddi ve manevi cebir kullanılarak senet imzalatıldığını ve borcu olmadığını beyan eden müvekkilin ortada hukuki bir ilişki olmadığını kanıtlamasının beklenemeyeceğini, menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığının ispat yükünün davalı/alacaklıda olduğunu ve alacaklının, hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, her ne kadar müvekkilin imzası söz konusu senette bulunsa da , bu hususun senedin imzalanmasında irade sakatlığı olmadığı anlamına gelmediğini, TBK hükümleri kapsamında da, ele alındığında borcun doğması için iradenin sakatlanmaması gerekmekte, ...