DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 12/11/2018 tarihinden beri ... Limited Şirketi'nde muhasebeci olarak gece 23.00 - 09.30 saatleri arasında çalışmakta olup 6.400,00-TL maaş almakta iken söz konusu şirketin müvekkilinin sigortasını asgari ücret üzerinden yatırdığını ve maaşlarını elden ödediğini, söz konusu hususa ilişkin haklarını talep eden müvekkilini işten çıkarmak isteyen şirket sahibi ...'in müvekkiline istifa dilekçesi sunması için baskı yaptığını, müvekkilinin bu talebi reddetmesi üzerine ...'in müvekkilini 27/11/2021 tarihinde gece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/940 Esas KARAR NO: 2022/1284 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2021/804 E. - 2022/253 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 12/11/2018 tarihinden beri ... Limited Şirketi'nde muhasebeci olarak gece 23.00 - 09.30 saatleri arasında çalışmakta olup 6.400,00-TL maaş almakta iken söz konusu şirketin müvekkilinin sigortasını asgari ücret üzerinden yatırdığını ve maaşlarını elden ödediğini, söz konusu hususa ilişkin haklarını talep eden müvekkilini işten çıkarmak isteyen şirket sahibi ...'in müvekkiline istifa dilekçesi sunması için baskı yaptığını, müvekkilinin bu talebi reddetmesi üzerine ...'in müvekkilini 27/11/2021 tarihinde gece saat 1-2 sıralarında müvekkilinin iş yerinde çalıştığı sırada ... ile ...'in söz konusu istifa dilekçesini imzalaması için müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilince kabul edilmemesi üzerine darp ederek şirket içerisindeki kameraların olmadığı bir bölüme müvekkilinin zorla götürüldüğünü ve söz konusu bölümde müvekkiline silah göstermek suretiyle müvekkilini tehdit ederek kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarına ilişkin talepte bulunmaması amacıyla hem istifa dilekçesi imzalatıldığını hem de alacaklı kısmı, tanzim tarihi ve vade tarihi boş olmak üzere 70.000,00-TL tutarlı senet imzalatıldığını, söz konusu durum hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalının ihtiyati haciz kararı almadan önce 30/11/2021 tarihinde şikayette bulunulduğunu, ayrıca yukarıda bahsedildiği üzere zorla müvekkiline ... tarafından imzalatılan senedi hukuka ve gerçeğe aykırı bir şekilde doldurma suretiyle ...'in arkadaşı olan ve davacı müvekkili ile hiçbir ilişkisi ve bağlantısı bulunmayan davalı ... tarafından İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/807 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz için başvurulduğunu ve 10.000,00-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu karara istinaden davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki olmayıp söz konusu senedi silah zoruyla imzalatan davalının yakın arkadaşı ...'in müvekkilinin işçilik alacaklarının ve haklarının verilmemesi amacıyla düzenlenmiş vade ve düzenleme tarihi davalı tarafından hukuka aykırı düzenlendiğini, söz konusu senetteki yazıların 27/11/2021 tarihine ait olup senet üzerine yazıldığı üzere 01/12/2018 düzenleme ve 01/12/2019 vade tarihinin sonradan yazıldığından söz konusu hususun tespiti ve vade, düzenleme yeri, alacaklı ismi ve imzala...