Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1493 · K. 2022/1175
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1493 K. 2022/1175

E. 2021/1493K. 2022/117531 Mayıs 2022
menfi tespittespit davasıtazminatispat yükülimited şirkettedbir kararıicra takibiödeme yasağısebepsiz zenginleşmetasarrufun iptalialacağın tahsiliiadeihtiyati tedbiriptal davasıçek iptalitazminat davasıhacizön incelemeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/05/2019 KARAR TARİHİ :31/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan Yapı Kredi Bankası A.Ş. Darıca Şubesi'nce verilen ve müvekili yanca keşide edilen 10.07.2019 keşide tarihli ve 50.000 TL. bedelli 5826437 çek numaralı çein keşideci kısmındaki kaşe ve cironun müvekkiline ait olduğunu, bilgileri yazılı olan çekin kaşeli ve imzalı ancak diğer kısımları boş vaziyette iken 27.03.2019 tarihinde... plaka sayılı araçtan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1493 KARAR NO : 2022/1175

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/12/2020 NUMARASI :2019/319 Esas - 2020/822 Karar

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-SÜRMENELİ ENDÜSTRİYEL MUTFAK EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... :2-... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/05/2019

KARAR TARİHİ :31/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/06/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan Yapı Kredi Bankası A.Ş. Darıca Şubesi'nce verilen ve müvekili yanca keşide edilen 10.07.2019 keşide tarihli ve 50.000 TL. bedelli 5826437 çek numaralı çein keşideci kısmındaki kaşe ve cironun müvekkiline ait olduğunu, bilgileri yazılı olan çekin kaşeli ve imzalı ancak diğer kısımları boş vaziyette iken 27.03.2019 tarihinde... plaka sayılı araçtan çalındığını, 29.03.2019 tarihinde bu konuda gerek müvekkili gerekse de dava dışı 3.kişi ... tarafından Darıca Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunulduğunu ve ifade tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu yapılan çek ile ilgili olarak 29.03.2019 tarihinde TEB Faktöring A.Ş Bayrampaşa şubesinde kırdırma işlemi yapılmak istenmesi üzerine ilgili Faktöring firmasının müvekkili ile irtibata geçtiğini, müvekkilinin çek ile ilgili çalıntı kaydı bulunduğunu ve emniyet müracaatlarının olduğunu söylemesi üzerine müvekkilinin bu çek ile ilgili tahsilat girişiminde bulunulduğundan haberdar olduğunu, bunun üzerine TEb Faktoring A.Ş'den çekin ön ve arka yüzünün ekran görüntüsünün e-mail olarak kendisine gönderilmesini talep ettiğini ve dilekçe ekinde sunulan çek ile ilgili ekran görüntüsünün e-mail olarak müvekkiline gönderildiğini, bunun üzerine çekteki cirantalardan müvekkilinin haberdar olduğunu, müvekkilinin her iki davalı ile de bir ticari ilişkisi olmadığı gibi çekte bulunan keşideci kaşesi ve imzası dışında çekte bulunan diğer yazıların hiçbirinin müvekkili tarafından yazılmadığını, müvekkilinin ticari anlamda davalılar ile hiçbir bağlantısı, ilişkisi bulunmadığından her iki davalıya da herhangi bir borcu bulunmadığını, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olarak kabul edilebilecek olan söz konusu çek ile ilgili sürekli olarak Findeks üzerinden sorgulamalar yapılmakta olduğundan çeki elinde bulunduran karşı tarafça takibe konması konusunda müvekkilinin endişeleri bulunduğunu, söz konusu çek bedelinin %15ini teminat gösterilmesi karşılığında, ivedi olarak bu çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 312

b. Karar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 326

III. Yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1497 · K. 2022/1189

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 · K. 2022/1685

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1493 · K. 2022/1175

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1471 · K. 2022/1129

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1497 · K. 2022/1189

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2022/1134

27 Mayıs 2022