NUMARASI : 2017/1180 Esas - 2019/621 Karar Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarihli 2017/1180 Esas ve 2019/621 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile birlikte toplam beş adet aracın 03/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde "Şerit ihlali ve hatalı sollama" yapmak suretiyle asli kusurlu olan aracın ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1361 KARAR NO : 2022/1020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2017 (Dava) - 09/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1180 Esas - 2019/621 Karar Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarihli 2017/1180 Esas ve 2019/621 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile birlikte toplam beş adet aracın 03/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde "Şerit ihlali ve hatalı sollama" yapmak suretiyle asli kusurlu olan aracın ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/142 D. İş sayılı dosyası ile araçta 56.580,00 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, 02/10/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını, ancak bugüne değin olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; hasar bedeline mahsuben 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sözü edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle ise trafik poliçe teminatının araç başına 33.000 TL olduğunu, kazada şirket sigortalısı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, tek taraflı sunulan delillerin kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca sorumluluğu kabul anlamına gelmemek üzere, konu kazaya karışan birden fazla araç mevcut olduğunu, kaza sonucu gelen tüm taleplerin beklenerek teminatlarımız oranında proporsiyon yapılarak müvekkil şirketçe sorumlu olunabilecek tutarın hesaplanması gerektiğini, delil tespiti kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece;".... Davanın kabulü ile 24.750,00-TL hasar bedelinin dava tarihi olan 23.10.2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuş...