Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/07/2021 tarih ve 2021/523 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin .... tarihinde .......... bankası .... şubesinden ...ay vade ile...... TL kredi kullandığını, davalı banka tarafından müvekkilinden ........TL kredi tahsis ücreti alındığını, alınan bu ücretin haksız olduğunu ileri sürerek ........ TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/876 KARAR NO : 2022/1144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/523 Esas, 2021/594 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/07/2021 tarih ve 2021/523 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin .... tarihinde .......... bankası .... şubesinden ...ay vade ile...... TL kredi kullandığını, davalı banka tarafından müvekkilinden ........TL kredi tahsis ücreti alındığını, alınan bu ücretin haksız olduğunu ileri sürerek ........ TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Dosyaya sunulan katılım ve proje sözleşmesi ve eklerinin incelenmesinde, taraflar arasında bireysel ürün ve hizmet kredisi sözleşmesi imzalandığı ve alacak kalemleri arasında KKDF (Kaynak Kullanımını Destekle Fonu) mevcut olduğunun görüldüğü, ticari kredilerde ise KKDF uygulamasının yer almadığının bilindiği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tüketici konumunda olduğundan dava konusu uyuşmazlığa bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı Vekili; Taraflar tacir olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında tahsil edilen kredi tahsis ücretinin iadesi talebine ilişkindir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre taraflar arasında....... tarihinde ..............TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacıya ......... TL arsa kredisi kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici kredisi sözleşmesi olduğunun söylenmesi mümkün değildir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin 1. Fıkrasının f bendinde yer al...