Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/03/2022 tarih ve 2017/1008 değişik iş esas, 2017/1008 karar sayılı ek kararının istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden .... vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluların 25/10/2017 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli senetleri müvekkili bankaya verdiğini, ancak borçluların tanzim ettiği senetleri ödememe niyetinde olduğunu ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/954 KARAR NO : 2022/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/11/2017 EK KARAR TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2017/1008 D. İş Esas, 2017/1008 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .. VEKİLİ : Av.. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN - İTİRAZ EDEN : ... VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 1-.. 2-... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/03/2022 tarih ve 2017/1008 değişik iş esas, 2017/1008 karar sayılı ek kararının istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden .... vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluların 25/10/2017 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli senetleri müvekkili bankaya verdiğini, ancak borçluların tanzim ettiği senetleri ödememe niyetinde olduğunu ve mallarını kaçırma hazırlıkları içerisine girdiklerini öğrendiklerini, açıklanan bu nedenlerle; borçluların borcunu ve masrafını karşılayacak oranda menkul, gayri menkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, talebin kabulü ile; İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, borçlunun/ borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : Aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden vekili, .... tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında yapılan araştırma neticesinde aleyhine itiraz edilen .....ve ..... taşınmazlarına konulan hacizlerin mahkeme kararı neticesinde uygulandığını, ancak vaki taşınmazın malikinin..... olmadığını, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas ve ....karar sayılı ilamı ile .... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile .....adına tapuya kayıt tesciline karar verildiğini, ve mahkeme kararı ile ihtiyati haciz uygulanan taşınmazın mülkiyetinin hazineye geçtiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinin incelenmesinde, itiraz konusunun İcra İflas Kanunu 265. maddesinde düzenleme bulunan itiraz edenleri arasında yer almadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze ...