DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarihli 2017/774 Esas ve 2019/634 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigortanın ZMM ile sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çapması sonucu müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın da direğe çarpması neticesinde araçta yüksek hasar meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için İzmir 1.SHM nin 2017/43 D.İş sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1384 KARAR NO : 2022/1042
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2017 (Dava) - 14/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/774 Esas-2019/634 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarihli 2017/774 Esas ve 2019/634 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigortanın ZMM ile sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çapması sonucu müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın da direğe çarpması neticesinde araçta yüksek hasar meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için İzmir 1.SHM nin 2017/43 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı Sigorta Şirketine tespit edilen hasarın ödenmesi için başvurulduğunu ancak bir netice alınamadığını, araçta değer kaybı da bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve tespit dosyasındaki giderlerin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sürücü sıfatı ile araç maliki gibi dava açamayacağını,davanın husumetten reddinin gerektiğini,her iki araç üzerindeki hasarın birbiri ile uyumsuz ve gerçeğe aykırı olduğunu,kazanın anlaşmalı ve danışıklı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...kaza tarihindeki aracın yaşı, hasarlı kısımları, değişen ve onarılan parçaları ve hasar miktarı incelendiğinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde belirtilen değer kaybı hesaplaması ve piyasa araştırması da gözetilerek bir bütün halinde durum değerlendirilmesi yapıldığında araçta oluşan hasar miktarının ise 15.000,00 TL olduğu belirtilmiş,davacının ATK Trafik ihtisas Dairesi raporu kapsamında hasar miktarı bakımından talebini 15.000,00 TL ye artırdığı,artırılan miktarın Poliçe teminat kapsamında yer aldığı..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayla ilgili pekçok şaibeli, şüpheli, göz ardı edilmesi mümkün olmayan unsur olduğunu, mevcut ra...