Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurumun .... sigorta sicil ve .... kimlik nolu ...'ın 29/07/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü %15.2 oranında kaybettiğini, bu sebeple müvekkili kurum tarafından sigortalıya 41.769.57.TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, çalışamadığı günler için 8.055.60.TL geçici iş göremezlik ödeneği tediye edildiğini ayrıca 97,20.TL tedavi gideri harcandığını bu nedenle müvekkili kurumun uğramış olduğu toplam zararın 49.922.37.TL'ye baliğ olduğunu, olayın 5510 Sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1052 KARAR NO : 2022/1039 KARAR TARİHİ: 09/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2017/685 Esas, 2019/113 Karar DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurumun .... sigorta sicil ve .... kimlik nolu ...'ın 29/07/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü %15.2 oranında kaybettiğini, bu sebeple müvekkili kurum tarafından sigortalıya 41.769.57.TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, çalışamadığı günler için 8.055.60.TL geçici iş göremezlik ödeneği tediye edildiğini ayrıca 97,20.TL tedavi gideri harcandığını bu nedenle müvekkili kurumun uğramış olduğu toplam zararın 49.922.37.TL'ye baliğ olduğunu, olayın 5510 Sayılı Yasanın 13.maddesi gereğince iş kazası olduğunu, dava konusu iş kazası sebebiyle 13/03/2017 tarih 104663/12/İR/12 sayı ile inceleme raporu tanzim edildiğini, bu raporda da olayın iş kazası olduğunun belirtildiğini ve bu raporda davalı işveren, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı yükümlülüklerini yerine getirmediği için %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, beyanla müvekkil kurumun zararının toplam 49.922,37 TL'nin %75 işverinin kusuru nispetinde 37.441,00.TL'sinin gelir onay sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; ''...Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, ek sıra cetveli sunulmuş, iş güvenliği uzmanı Arıkel-aktüerya uzmanı ... imzalı 04/09/2018 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 11/12/2018 havale tarihli bilirkişiler ek raporu alınmıştır. Dava, İİK'nun 235.madde hükmüne göre açılmış, rücu tazminatının iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun, ...'ya kayıtlı işçinin uğradığı iş kazası sonucu ödenen tazminatın kusur durumuna ve olayın özelliklerine göre usule ve kanuna uygun olup olmadığı, onay tarihi itibariyle rücuan alacak tutarının ve iflas tarihine kadar faiz tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır. Tüm dosya içeriği ve delillerin, özellikle bilirkişiler kök raporu ve ek raporunun değerlendirilmesi sonucunda, 29/07/2013 tarihinde "AOSB ... Sok. No:.-... .../İzmir" adresinde kurulu davalı ... A.Ş.ne ait işyerinde meydana gelen ve işyeri işçilerinden davacı kurumun sigortalısı ...'ın maluliyeti ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde iş güvenliği usull...