Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2022/491 E. - 2022/543 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 14.04.2021 tarihinde müvekkillerinden ...'un eşi, diğer müvekkillerinin anneleri olan ...'un adına kayıtlı olan sevk ve idaresinde bulunan davalı sigortalı şirketine ZMM Sigortası ile sigortalanan traktörün tarlaya giderken devrilmesi sonucu ...'un vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının destek tazminatından sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davasına esas olmak üzere toplam 10.000,00 TL destek tazminatının yasal faizi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1043 KARAR NO : 2022/1058
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.05.2022 NUMARASI : 2022/491 E. - 2022/543 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2022/491 E. - 2022/543 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 14.04.2021 tarihinde müvekkillerinden ...'un eşi, diğer müvekkillerinin anneleri olan ...'un adına kayıtlı olan sevk ve idaresinde bulunan davalı sigortalı şirketine ZMM Sigortası ile sigortalanan traktörün tarlaya giderken devrilmesi sonucu ...'un vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının destek tazminatından sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davasına esas olmak üzere toplam 10.000,00 TL destek tazminatının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu talep bakımından Anayasa Mahkemesi genel şartların iptalinin söz konusu olmadığını, davacıların talepleri yönünden ZMMS genbel şartları A.6 maddesi ve KTK'nın 92 maddesi gereğince müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yeni genel şartlar A.6/d maddesine göre müteveffanın kendi kusuru ile kazaya sebebiyet vermesi halinde destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı hallerden sayıldığını ve bu genel şartların 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, davaya konu kazaya tek ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren müteveffanın hem genel şartlar hem de KTK 92.maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kendileri destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olabilmelerinin olanaklı bulunmadığını, ileri sürerek öncelikle bu yönden ayrıca esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, işleten ve işletenin sorumlu olduğu şahısların dışında, üçüncü kişinin ölüm neticesi destek zararlarına sigortacının sorumluluğu bulunduğu, bunun sonucu olarak poliçede taraf olan işleten ya da işletenin eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin ölmesi durumunda ölen kişi üçüncü kişi sayılmayacağı için desteğinden yoksun kalanların zararından sigortacının sorumlu olmayacağı, kazada ölen şahsın sigortalı veya sigortalının eylemlerinden sorumlu olduğu bir üçüncü şahıs olmayıp doğrudan sigortalı aracın işleteni olduğu, kaza ve poliçe başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan KTK'da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı tal...