Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1034 · K. 2022/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1034 K:2022/1059

E. 2022/1034K. 2022/105923 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/04/2022 ara karar tarihli ve 2022/587 Esas sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davaya konu Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/1504 esas sayılı icra takibinde 22.01.2021 tanzim tarihli alacaklısı ..., borçlusu ... gözüken senede dayanıldığını, davalının senette sahtecilik yaparak 40.000,00 TL olan bedeli 100.000,00 TL arttırarak 140.000,00 TL 'ye çıkartığını, senet metninde tahrifat yapıldığının açıkça gözüktüğünü, Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin HMK'nın 389 ve İİK md. 72' ye göre % 15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davaya konu sahtecilik iddiası ile ilgili olarak amir hüküm olan HMK 209 uygulanması ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1034 KARAR NO : 2022/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/587 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/04/2022 ara karar tarihli ve 2022/587 Esas sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davaya konu Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/1504 esas sayılı icra takibinde 22.01.2021 tanzim tarihli alacaklısı ..., borçlusu ... gözüken senede dayanıldığını, davalının senette sahtecilik yaparak 40.000,00 TL olan bedeli 100.000,00 TL arttırarak 140.000,00 TL 'ye çıkartığını, senet metninde tahrifat yapıldığının açıkça gözüktüğünü, Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin HMK'nın 389 ve İİK md. 72' ye göre % 15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davaya konu sahtecilik iddiası ile ilgili olarak amir hüküm olan HMK 209 uygulanması ve teminatsız olarak icra takibinin durdurulması gerektiğini, Fethiye icra dairesinden 2021/1504 esas sayılı icra takibinin teminatsız durdurulmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün talebi red etmesi üzerine Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/489 esas sayılı dosyasında şikayet davası açtıklarını, mahkemenin reddine karar verdiğini, HMK' nın m. 209' daki amir hükmünün uygulanmasını sağlayamadıklarını, haklı itirazın kabulüyle ihtiyati tedbirin değiştirilerek Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/1504 esas sayılı takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı/karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından senet üzerinde tahrifat yapılmamakla davacının 140.000,00 TL bedelli senedi tanzim ettiğini, dava konusu senette çift vade olduğunun kabulünün aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davacı vekilinin Fethiye İcra Dairesinin 2021/1504 esas sayılı dosyasında icra takibinin durdurulması talebinin Reddine, Fethiye 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/345 Esas 2021/489 karar sayılı dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda verilen ihtiyati tedbir kararının devamına..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının, senette sahtecilik yaparak 40.000,00 TL olan bedeli, 100.000,00 TL arttırarak 140.000,00 TL'ye çıkardığını, yaptığı tahrifatın senet metninde açıkça gözüktüğünü, adi bir senetteki yazı ve imza inkar edildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2022/1058

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1059 · K. 2022/1012

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2022/1057

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1050 · K. 2022/1010

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 · K. 2022/1062

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1059 · K. 2022/1012

28 Haziran 2022