DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29.03.2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla müvekkil ...ın yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigortasının ... poliçe numarası ile .... tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1136 KARAR NO: 2022/936 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2017/686 Esas 2021/921 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29.03.2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla müvekkil ...ın yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigortasının ... poliçe numarası ile .... tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, geçici işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçesiyle dava dışı diğer aracın ZMM sigortacısı ile sulh olduklarını, zararlarının karşılandığını, davanın konusuz kaldığını ve dava açmakta kusurunun olmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın konusuz kaldığını belirterek, dava açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle davacının yargılama giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulması gerektiğini, beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "dava 29/03/2017 tarihinde davalı ... Sigortanın ... plakalı araç ile dava dışı ... sigortaya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada yaralanan davacının geçici ve sürekli iş görememezlik zararının tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı tarafından aynı kaza sebebiyle geçici ve sürekli iş görememezlik tahsili amacıyla ... plakalı aracın KZMM Sigortasını düzenleyen dava dışı ... Sigorta A.ş aleyhine İstanbul Anadol...