Davacı vekili yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.11.2005 tarih 66 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin 129 ve 130 kayıt numaralı iki hisseye sahip olduğunu, kendisine aynı tarihli üye kimlik kartı verildiğini ancak müvekkilinin 2006 ve 2007 genel kurullarına davet edilmediğini, üyeliği ile ilgili kendisine bir bilgi de verilmediğini ileri sürerek, öncelikle davacının 129 ve 130 numaralı üyelikler için kooperatif üyesi olduğunun tespit tescilini, bu istemin kabul görmemesi halinde yönetim kurulu kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1075 KARAR NO : 2022/991
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/06/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2007/384E., 2017/482K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.11.2005 tarih 66 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin 129 ve 130 kayıt numaralı iki hisseye sahip olduğunu, kendisine aynı tarihli üye kimlik kartı verildiğini ancak müvekkilinin 2006 ve 2007 genel kurullarına davet edilmediğini, üyeliği ile ilgili kendisine bir bilgi de verilmediğini ileri sürerek, öncelikle davacının 129 ve 130 numaralı üyelikler için kooperatif üyesi olduğunun tespit tescilini, bu istemin kabul görmemesi halinde yönetim kurulu kararı altında imzası bulunan diğer davalılardan şimdilik 10.000,00 TL'nin işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalının 30.10.2005 tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davacının dayandığı yönetim kurulu karar tarihinde görevde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., Ankara 13. Noterliği'nin 24.06.2004 tarih ve ... yevmiye nolu karar defterinin 66. sayfasının boş olarak iptal edildiğini, davacının iddia ettiği gibi bir kararın alınmadığını, söz konusu kararın sahtecilik yapılmak suretiyle oluşturulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce "...07.07.2014 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden dava dilekçesinin ekinde yer alan yönetim kurulu kararının alındığı tarih itibariyle davalı ...'ın yönetim kurulu üyesi olmaması nedeniyle kararı imzalamaması gerektiği, dava konusu kararın yetkili yöneticilerin imzalarını ihtiva etmemesi ve anılan karar sayfasının kooperatif yetkililerince boş bırakıldığının anlaşılması nedenleriyle, kararın hukuki sonuç doğuracak gerçek bir karar olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davacının kooperatif üyeliğinin kooperatif tarafından benimseme ile kabul edilip edilmediği yönündeki inceleme için kooperatifin defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi gerektiği, ancak dosya kapsamında bu yönde ...