Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki adi yazılı sözleşme ile davacı tarafın davalıya davacı adına kayıtlı Adana Seyhan ... Mahalle ... ada 5 parsel sayılı taşınmazı satmayı vaad ettiğini, satış bedeli toplam 850.000,00.TL olduğunu,140.000,00.TL peşin ödeme yapıldığını, kalan bakiye 127.430 $ 31.12.2019 tarihinde ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili taşınmazı satış vaadinde bulunurken alıcı tarafından kendisine verilen senet sözleşmede kararlaştırılan alacakla aynı ticari ilişkiden...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/183 KARAR NO : 2022/951 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki adi yazılı sözleşme ile davacı tarafın davalıya davacı adına kayıtlı Adana Seyhan ... Mahalle ... ada 5 parsel sayılı taşınmazı satmayı vaad ettiğini, satış bedeli toplam 850.000,00.TL olduğunu,140.000,00.TL peşin ödeme yapıldığını, kalan bakiye 127.430 $ 31.12.2019 tarihinde ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili taşınmazı satış vaadinde bulunurken alıcı tarafından kendisine verilen senet sözleşmede kararlaştırılan alacakla aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı için rakamların, tanzim ve ödeme tarihlerinin sorun teşkil etmemesi için sözleşmeye dikte ettirildiğini, müvekkilinin edimini ifa ederek taşınmazı davalıya devir ettiği halde davalının borcunu ödemediği, davalı tarafın bakiye tutar için iki defada toplam 10.430 $ ödeme yaptığını, bakiye borcu ödemediğini, sözleşmede bakiye borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi halinde %18 gecikme tazminatı kararlaştırıldığını, gecikme tazminatı (123.622.TL) ile bakiye satış bedelinin (117.000 $) tahsili için Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici tacir olmakla birlikte davalı tacir değildir. Somut dava TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan da değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan kaynaklanması veya TTK 4. maddesinde belirtilen konulara (mutlak ticari dava) ilişkin olması gerekir. Bu nitelikte olmayan malvarlığı haklarına ilişkin davayı yargılama görevi; 6100 sayılı HMK 2 ve 6102 sayılı TTK 4-5. maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her saf...