DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 22/09/2016 tarihinde davacının yüklenici, davalının iş veren olduğu, 11 ayrı iş kaleminden oluşan, anahtar teslimi hususlarını içeren, 125.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmek için gerekli özeni gösterdiğini, ancak davalının gerekli özeni göstermemesi nedeniyle inşaat işinin süresinih uzadığını, sürecin uzamasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sürecin kısalması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/942 - Karar No:2022/639 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/942 KARAR NO : 2022/639
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/154 E-2020/67 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 22/09/2016 tarihinde davacının yüklenici, davalının iş veren olduğu, 11 ayrı iş kaleminden oluşan, anahtar teslimi hususlarını içeren, 125.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmek için gerekli özeni gösterdiğini, ancak davalının gerekli özeni göstermemesi nedeniyle inşaat işinin süresinih uzadığını, sürecin uzamasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sürecin kısalması hususunda dava dışı firma ile iş veren tarafından yapılması gereken görüşmeleri de gerçekleştirdiğini, sözleşmede yer almayan bazı işleri de yaptığını, davalı firmanın talebi üzerine fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, daha sonra davalı tarafından işin geç teslimi gerekçe gösterilmek suretiyle ihtarname gönderildiğini, işin gecikmesindeki tüm sorumluluğun davalı iş veren firmada olduğunu, yapılan iş miktarının 125.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından 65.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının Ankara 7. İcra Dairesinin 2017/4207 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra verdiği beyan dilekçesinde; taraflar arasında ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın cephe kaplama ve benzeri işleri ile ilgili olarak 22/09/2016 tarihinde malzemeli ve işçilikli ticari sözleşme imzalandığını, davalı tarafından projede yazılı olan ve projede olmasına rağmen sözleşmede yer almayan işlerin anahtar teslimi olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, davacı tarafın işleri süresinde tamamlayamadığını, davalı tarafından davacıya işlerin süresinde bitirilemediğine ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede bir kısım işlerin yapılmadığı, bir kısım işlere ise hiç başlanılmadığı hususunun bildirildiğini, ihtarname ile işlerin tamamlanması hususunda davacıya bir hafta süre verildiğini, davacı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, işin süresinden ...