Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/995 · K. 2022/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/995 K. 2022/1101

E. 2022/995K. 2022/110130 Haziran 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetiadebanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/293 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şit. Adına tescilli ... ibareli marka hakkına tecavüzün mahkemece teminatsız ihtiyati tedbir kararı ile öncelikle önlenmesi gerektiğini, gerçek kişi tacir davalının tescil edilmiş ... ticari işletmesinde müvekkil şirket, ... Tic. Ltd. Şti adına tescili tanınmış markasını ifade ve şekil bakımından taklit eder nitelikte olduğunu, davalının fiilleri, müvekkil şirketin sınai mülkiyet kanunu uyarınca korunan marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/995 KARAR NO: 2022/1101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/293 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şit. Adına tescilli ... ibareli marka hakkına tecavüzün mahkemece teminatsız ihtiyati tedbir kararı ile öncelikle önlenmesi gerektiğini, gerçek kişi tacir davalının tescil edilmiş ... ticari işletmesinde müvekkil şirket, ... Tic. Ltd. Şti adına tescili tanınmış markasını ifade ve şekil bakımından taklit eder nitelikte olduğunu, davalının fiilleri, müvekkil şirketin sınai mülkiyet kanunu uyarınca korunan marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, haksız rekabetin ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesi adına kaldırılan tabelanın toplanan ekipman ve diğer belge ve evrakların imha yolu ile tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Mahallesi, .... Sokak No:... Merkez/Kırşehir adreslerinde ve diğer adreslerde tecavüz teşkil eden ibarelerin kullanıldığı tabela, reklam ve tanıtım vasıtalarına ve ekipmanları ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara bulundukları yerde el konularak karar kesinleşene kadar satışının ve kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08/03/2022 tarihli ara kararıyla; "Davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebine ilişkin yapılan değerlendirmede talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına ... ibareli marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının fiilleri müvekkil şirketin sınai mülkiyet kanunu uyarınca korunan marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, haksız rekabetin ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesi adına kaldırılan tabelanın toplanan ekipman ve diğer belge ve evrakların imha yolu ile tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Mahallesi ... sokak no:... Merkez/Kırşehir adreslerinde ve diğer adreslerde tecavüz teşkil eden ibarelerin kullanıldığı tabela, reklam ve tanıtım vasıtalarına ve ekipmanları ve bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara bulundukları yerle el konularak karar kesinleşene kadar satışının ve kullanımının durdurulmasına, -... adlı İnstagram hesabının -https://www.instag...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/995 · K. 2022/1101

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/923 · K. 2022/1085

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1100 · K. 2022/1276

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/981

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/62 · K. 2022/1037

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/802 · K. 2022/943

7 Haziran 2022