DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/07/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarih, 2019/473 esas ve 2020/311 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/12/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ......nın sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6,00 TL tazminatın davalı yönünden ihtar tarihinden itibaren 15 gün sonrası olan 29/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1257 KARAR NO : 2022/1265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/473 Esas- 2020/311 Karar DAVACILAR : : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/07/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarih, 2019/473 esas ve 2020/311 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/12/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ......nın sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6,00 TL tazminatın davalı yönünden ihtar tarihinden itibaren 15 gün sonrası olan 29/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, 22/05/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 22.085,41 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 22.084,41 TL kalıcı maluliyet ve 1,00 TL bakıcı tazminatının talep gibi 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, itirazların değerlendirilmediğini, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, kusur raporunu hatalı olduğunu, bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, maluliyet raporunun tebliği tarihinden faiz verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyası getirtilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Mahkemece özürlülük ölçütü ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre oluşturulan heyetten maluliyet raporunun alındığı anlaşılmıştır. Dava dosyasında kaza tespit tutanağının olmadığı ve soruşturma dosyası getirtildikten sonra mahkemece keşif yapılmak suretiyle bilirkişi tarafından kusur raporun...