Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve istirdat davalarında verilen karara karşı davacı-birleşen davalı ile davalı - birleşen davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/05/2002 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresi sonunda sona erdirilmeyerek 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerine göre uzayarak günümüze kadar geldiğini, davalının bir kısım kira genel gider ve katkı bedellerini taleplerine rağmen ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/219 sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, İstirdat
Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve istirdat davalarında verilen karara karşı davacı-birleşen davalı ile davalı - birleşen davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/05/2002 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresi sonunda sona erdirilmeyerek 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerine göre uzayarak günümüze kadar geldiğini, davalının bir kısım kira genel gider ve katkı bedellerini taleplerine rağmen ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/219 sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi uyarınca davalının ödemesi gereken kira bedelinin 405 USD olup davalının kira bedellerini düzenli olarak ödediğini, davalı tarafın davacıya olan güveninden dolayı davacının her ay gönderdiği faturaları ödediğini ancak bir süre sonra davacının davalıdan fazladan tahsilat yaptığını tespit ettiklerini, davacıdan fazla ödenen kısmın iadesini talep ettiklerini ancak davacının fatura düzenleyerek davalıya göndermeye devam ettiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde genel gider ve katkı payı bedeli olarak aylık metrekare başına 1,5 ila 2.9 USD olarak belirlendiğini ancak davacı tarafın kira bedelinde olduğu gibi genel gider ve katkı bedelini 9-10 USD olarak tahsil ettiğini, davacının taleplerinin kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/51 esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2002 ve 01/04/2003 tarihli kira sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmelerin 6570 sayılı Kanunun 11. Maddesi doğrultusunda yenilenerek davalının taşınmazı tahliye ettiği 02/12/2009 tarihine kadar devam ettiğini, davalının bu kira sözleşmelerinden kaynaklanan kira, genel gider ve katkı (elektrik) bedellerini ödemediğini alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13586 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/51 esas sayılı dava dosyasında cevap dilekçesinde; taraflar ...