Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.den 04.03.2016 tarihinde ... nolu Fatura ile ... plakalı ... marka ... model ... tipi dizel yakıtlı aracı 183.977,16 TLye satın aldığını, araçta birçok kez problem çıktığının servis kayıtlarında mevcut olduğunu ve çeşitli problemler nedeniyle aracın davalı tamir servisi ... A.Ş.ye bırakıldığını, aracın servis işlemlerini gösteren 05.08.2017 tarihli iş emri kapanış başlıklı servis belgesinde görüleceği üzere araç motorunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1560 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/646 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 ESAS NO : 2017/728 E 2019/80 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.den 04.03.2016 tarihinde ... nolu Fatura ile ... plakalı ... marka ... model ... tipi dizel yakıtlı aracı 183.977,16 TLye satın aldığını, araçta birçok kez problem çıktığının servis kayıtlarında mevcut olduğunu ve çeşitli problemler nedeniyle aracın davalı tamir servisi ... A.Ş.ye bırakıldığını, aracın servis işlemlerini gösteren 05.08.2017 tarihli iş emri kapanış başlıklı servis belgesinde görüleceği üzere araç motorunun değiştirildiğini, başkaca yine esaslı tamirin yapıldığını, davacı şirketin iş emri kapanış başlıklı servis belgesinde aracın ayıptan kaynaklanabilecek aracın iadesi dahil tüm yasal haklarının saklı kalması kaydı ile aracı teslim almış olduğunu ve Ankara 63. Noterliği 20.09.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalılara ihtarname keşide etmiş olduğunu, ihtarnamede 7 günlük sürenin verilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve davacının bu ayıplardan/arızalardan kaynaklı zararlarının giderilmesinin istenildiğini, ancak tebliğ edilen ihtarnameye davalıların cevap dahi vermemiş olduklarını belirterek aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı taktirde araçtaki arıza/ayıp nedeni ile meydana gelen zarar ve değer kayıplarına istinaden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TLnin davalıdan tahsilini dava ve talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... A.Ş. vekili, davacının 04.03.2016 tarihinde 183.977,16 TLye satın almış olduğu ... aracı motordan ses gelme şikayetiyle 1 yıl 4 ay 13 gün sonra 18.07.2017 tarihinde başvurmuş olduğunu, başvuru tarihinde dava konusu aracın çoktan 62.010 km ye ulaşmış olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete hiçbir ayıp ihbarında bulunulmamasına rağmen aradan 1 yıl 4 ay geçmesi, iddia edilen problemlerle 62.010 km kat edilmesine rağmen davacı onayı ile aracın bedelsiz olarak tamir edilmiş olunup 05.08.2017 tarihinde de teslim edilmiş olunduğunu, davacı iddialarının tamamen hukuka aykırı olduklarını, davacının dava dilekçesinde belirttiği aracın ayıptan kaynakla...