Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin 15.05.2017 tarihinde davalı satıcıya 54.901,09-TL ödeyerek ... marka, buz beyazı renkli kamyoneti satın aldığını, bu alışverişe dair e-fatura düzenlendiğini, müvekkilinin araçta yaşadığı sıkıntı ve arızalar nedeniyle aracı 24.10.2017 tarihinde davalıya ait servise getirdiğini, araçtaki geri vitese zor geçme, aracın dört bir yanından ses ve uğultu gelmesi, direksiyonu her çevirmede ve her kalkışta sürtme ve uğultu, aracın göğüs kısmından takırtı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1608 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/554 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 ESAS NO : 2017/1053 E 2019/449 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin 15.05.2017 tarihinde davalı satıcıya 54.901,09-TL ödeyerek ... marka, buz beyazı renkli kamyoneti satın aldığını, bu alışverişe dair e-fatura düzenlendiğini, müvekkilinin araçta yaşadığı sıkıntı ve arızalar nedeniyle aracı 24.10.2017 tarihinde davalıya ait servise getirdiğini, araçtaki geri vitese zor geçme, aracın dört bir yanından ses ve uğultu gelmesi, direksiyonu her çevirmede ve her kalkışta sürtme ve uğultu, aracın göğüs kısmından takırtı seslerinin gelmesi, vites geçişlerinin zor olması gibi sürüşü son derece olumsuz etkileyen ve araçtan beklenen faydayı sağlamayı engelleyen sorunların dile getirildiğini, servis yetkililerinin bu aracın üretildiği banttaki tüm araçlarda aynı kusurların olduğu, Ar-ge çalışmalarının devam ettiği ve Şubat ayında aracı tekrar getirmeleri gerektiğinin belirtildiğini, aracın müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin aracında olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak ayıpların bulunduğunu, araçtaki ayıpların basit mahiyette olmadığını belirterek, davaya konu kamyonet aracın ayıplı olduğunun tespit edilerek, ek dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın ayıpsız misli ile değişimini, olmadığı takdirde bedelin fatura tarihinden reeskont faizi ile birlikte iadesini, bu talebin de yerinde görülmemesi halinde aracın ayıplı değerinin satış bedelinden tenzili ile arada doğacak farkın reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, terditli talepleri değerlendirilmek üzere tensiple beraber araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğu ve ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporları ile anlaşıldığı, hükme esas alınan bilirkişi ...'ın 25/01/2019 havale tarihli raporuna göre aracın bedel iadesi ve mi...