DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 16/06/2022 YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/805 Esas 2021/384 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/06/2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki aracın davacı ...'a çarptığı, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kaza nedeniyle Kayseri CBS 2018/66026 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının uğradığı zararların tazmini için davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1750 KARAR NO: 2022/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2019/805 Esas 2021/384 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 16/06/2022 YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/805 Esas 2021/384 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/06/2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki aracın davacı ...'a çarptığı, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kaza nedeniyle Kayseri CBS 2018/66026 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının uğradığı zararların tazmini için davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davacının kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle 4.000 TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvurusu sonunda Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacının 27/06/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasıyla ilgili herhangi bir vücut fonksiyon kaybının olmadığı, davalının bu halde sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin ikametgah adresinin İstanbul olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının maluliyet oranın tespit edilmesi gerektiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Poliçesi Genel Şartları kapsamına giren teminat türleri başlıklı maddenin Trafik Sigortası Genel Şartları Sağlık Giderleri Teminatını SGK'nın sorumluluğuna dahil edildiğini, davalının bir sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, hesaplanan tazminattan mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinde 5 yaşında olduğu, taşıt yoluna kontrolsüzce çıkmak suretiyle tehlike yaratan ilk davranışta bulunduğu, birden çok trafik kuralını ihlal ettiğini, böylelikle kazanın oluşumunda ve sonuçlanmasında belirleyici olduğu, kazada zarar görenin kusur ehliyeti yönünden dikkatli bir yayanın göstermesi gereken özeni gösteremeyecek yaşta ve durumda olduğu, trafik kurallarını içselleştirmek ve her durumda...