Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2235 · K. 2021/1543
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2235 K. 2021/1543

E. 2021/2235K. 2021/154330 Kasım 2021
tazminatön incelemerayiç değeriadebilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zarareksik incelemekusur tespitibilirkişi incelemesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 30/11/2021 YAZILDIĞI TARİH: 30/11/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, 2019/286 Esas, 2020/452 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, onarım giderlerinin karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle müracaatta bulunulduğu ancak yanıt alınamadığını, arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalılardan...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2235 KARAR NO: 2021/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2019/286 Esas, 2020/452 Karar DAVA TÜRÜ: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 30/11/2021 YAZILDIĞI TARİH: 30/11/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, 2019/286 Esas, 2020/452 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, onarım giderlerinin karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle müracaatta bulunulduğu ancak yanıt alınamadığını, arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişir. SAVUNMA: Davalı ...'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirketçe sigortalandığını, davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Turz. Nak. Ve Gıda Mad. Ltd. Şti.'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacı tarafından kusura ilişkin beyanları kabul etmediklerini, bu hususta rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketlerine başvuruda bulunması gerektiğini, bu davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin davacı tarafın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talebi olduğu, delillerin ise poliçe, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi olduğunun tesbitine, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi Tarafından "...davacının aracının 14/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar gördüğü ayrıca araçta değer kaybı zararı oluştuğu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı, doğrudan zararlar kapsamında araçtaki değer kaybının davalı ... şirketinden talep edilebileceği, ayrıca sürücü ve işleten konumundaki diğer davalıların da aynı zarardan müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınarak davanın dava dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı vekili 18/06/2020 tarihinde tahkikat sona erdirildikten sonra 02/09/2020 tarihide değer arttırım dilekçesi vermiş ise de, ıslah veya değer arttırım dilekçesinin mahkemece dikkate alınabilmesi için en geç tahkikat sona ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2235 · K. 2021/1543

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1365 · K. 2021/1554

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2021/1612

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2047 · K. 2021/2236

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2402 · K. 2022/1578

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1235 · K. 2021/1426

22 Eylül 2021