İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/320 Esas ve 2018/1137 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2012/9321 Esas sayılı dosyası ile toplam 350.351,66.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edilmiş olması nedeni ile %20 icra inkar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/590 KARAR NO : 2022/1054
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : 2012/320 Esas 2018/1137 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/320 Esas ve 2018/1137 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2012/9321 Esas sayılı dosyası ile toplam 350.351,66.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edilmiş olması nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; İcra takibinin .... Şti . Aleyhine yapıldığını, davacı ve davalı şirket arasında 2007 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin şirket tarafından dikkate alınmadığını, kayıtların cari hesap dışı tutulduğunu, usulsüz tutulan kayıtlar nedeniyle davalı şirketin sürekli borçlandırıldığını, icra takibi ile talep edilen %22 faizin fahiş olduğunu, takipten önceki faiz talebinin de yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9321 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, incelenmesinde ; alacaklı ... Şti. Tarafından davalı .... Şti. Aleyhine 350.351,66.-TL asıl alacak, 2.745,22.-TL olmak üzere 353.745,22.-TL alacak üzerinden icra takibine geçildiği borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olmuş, 18/06/2013 tarihli raporda özetle ; her iki taraf yevmiye ve envanter defterlerinin dönem başı ve dönem sonu noter onay durumlarının olmaması ve defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği hususunun değerlendirilmesinin Mahkememize ait olduğu, Mahkememizce defter kayıtlarına itibar edilmesi halinde davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibarı ile 350.346,28.-TL, davalı defter kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 350.132,15.-TL alacaklı olması gerektiği belirtilmiştir. Davalı vekili tarafından iki klasör halinde sunulan ve rapora ek olarak sunulan davacı tarafından peşin satış esasına dayalı olarak düzenlen...