Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında mal satışından kaynaklanan cari hesaba dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalıların bu ticari alım satımdan doğan borçlarını ödememesi üzerine davalılar hakkında Torbalı İcra Müd.nün 2017/2337 E. Sayılı icra dosyası ile başlattıkları takibe yetki itirazı nedeniyle gönderme kararı verildiğini, bunun üzerine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/9977 E. Sayılı dosyası ile takibe devam edildiği ve davalıların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/805 KARAR NO : 2022/1086
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/64 Esas 2018/1454 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında mal satışından kaynaklanan cari hesaba dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalıların bu ticari alım satımdan doğan borçlarını ödememesi üzerine davalılar hakkında Torbalı İcra Müd.nün 2017/2337 E. Sayılı icra dosyası ile başlattıkları takibe yetki itirazı nedeniyle gönderme kararı verildiğini, bunun üzerine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/9977 E. Sayılı dosyası ile takibe devam edildiği ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı oldukları adi ortaklık ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkillerin ticari kayıtlarındaki ticari işlemlerin müvekkillerin babası muris ... ile başladığını ve vefatından sonra davacı ile devam ettiğini,, bu nedenle müvekkillerinin ... ve ... adına iki ayrı cari hesabı bulunduğunu, müvekkillerinin iddia edildiği üzere 40.876,64-TL borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, duruşmalardaki beyanında da takip ve davanın ... tarafından başlatıldığını oysa alacaklının ... Sanayinin önceki sahibi ...'ın ölümüyle adi şirket haline geldiğini ve takibin adi şirketi oluşturan muris ...'ın mirasçısı olan davacı ... ile murisin eşi ... tarafından başlatılması gerektiğini, böyle bir takip olmadığını ve sonradan bu taraf değişikliğini sağlamanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ''...Mahkememizce İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2017/9977 sayılı dosyasının gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.İcra dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 40.876,64-TL bedelli alacak için genel haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce İzmir Vergi Dairesinden celp edilen davalıların mükellefiyet bilgilerinin, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasından celp edilen davalılara ait esnaf kayıt belgelerinin gönderildiği ve dosyamız arasına...