MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/1135 Esas, 2018/547 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firmanın daha önce bir süre aynı ofiste çalıştıklarını, her iki firmanın, bu dönem içerisinde ortak bir sözleşme ile ... adlı kurumsal kaynak planlama programı(yazılımı) satın aldıklarını, aynı ofiste bir süre sunucunun ortak olarak kullanıldığını, davalının daha sonra başka bir ofise taşındığını, sunucuyu uzaktan kullanmaya devam ettiğini, bu sırada davalı firmanın ... programını ve sunucuları daha fazla kullanmaya başladığını, davalının bu ihtiyacının ve kullanımının artması nedeni ile maliyeti de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/689 Esas KARAR NO: 2022/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/1135 Esas, 2018/547 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firmanın daha önce bir süre aynı ofiste çalıştıklarını, her iki firmanın, bu dönem içerisinde ortak bir sözleşme ile ... adlı kurumsal kaynak planlama programı(yazılımı) satın aldıklarını, aynı ofiste bir süre sunucunun ortak olarak kullanıldığını, davalının daha sonra başka bir ofise taşındığını, sunucuyu uzaktan kullanmaya devam ettiğini, bu sırada davalı firmanın ... programını ve sunucuları daha fazla kullanmaya başladığını, davalının bu ihtiyacının ve kullanımının artması nedeni ile maliyeti de arttırdığını, müvekkili firmaya külfet olma seviyesine geldiğini, bu sebeple; müvekkili firmanın davalıya programdaki kullanıcı sayısını 7 adet davalı tarafa, 3 adet davacı tarafa ait olacak şekilde bölüşmeyi, bununla birlikte programın davalının kendi sunucularına taşınmasını ve kullanım sebebiyle doğan maliyetlerin yüzde 70e 30 oranında paylaşılmasını teklif ettiğini, davalının teklifi kabul ettiği halde, daha sonra bu anlaşmayı reddettiğini, müvekkilinin ödeme yapılmazsa sunucuların kullanımını davalıya kapatacağını bildirdiğini, sonrasında ödeme yapılmadığından, sunucunun müvekkili firma tarafından davalının kullanımına kapatıldığını, ancak ardından yine davalı tarafın muhasebecisinin ricaları üzerine sunucuların tekrar davalı tarafın kullanımına açıldığını, kullanım sebebi ile davalıya düzenlenen 1 Aralık 2015 tarihli 26.750,85 TL. bedelli faturanın ödenmediğini, davalının faturaya itiraz da etmediğini belirterek 26.750,85 TL'nin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sözü edilen "..." programının kullanımına ilişkin olan sözleşmenin davacı ile ... şirketi arasında imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, ortak sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacının 04.06.2014-10.12.2015 tarihleri arasında ... Mah. ... Sokak No:... ... Sitesi ... Blok Daire ... Ümraniye/İstanbul Adresinde bulunan ofisi birlikte kullandıklarını, ancak tarafların idari ve yönetim yapıları tamamen ayrı iki şirket olduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşme ile ilgili hiç bir yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirketin aynı ofisi paylaşması sebebiyle, davacı tarafın teklifi ile satın alınan dava konusu hizmetin müvekkili firma ile ücreti mukabilinde paylaşılması (5 kullanıcı davacı 5 kullanıcı davalı şirket) konusunda s...