Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, İşsizlik Sigortası Fonu Devlet İç Borçlanma Senetlerinin (DİBS) 29/06/2012 tarihi itibariyle, Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) nezdinde hak sahibi adına izlenmeye karar verildiğini, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve beşinci fıkrası gereğince Fonun gelirlerinden vergi kesintisi hariç hiçbir kesinti yapılamayacağı kanunda açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen davalı tarafından fon hesaplarından kesinti yapılmasının açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/294 KARAR NO: 2022/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/191 Esas - 2021/524 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, İşsizlik Sigortası Fonu Devlet İç Borçlanma Senetlerinin (DİBS) 29/06/2012 tarihi itibariyle, Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) nezdinde hak sahibi adına izlenmeye karar verildiğini, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve beşinci fıkrası gereğince Fonun gelirlerinden vergi kesintisi hariç hiçbir kesinti yapılamayacağı kanunda açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen davalı tarafından fon hesaplarından kesinti yapılmasının açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İşsizlik Sigortası Fonu portföyünde bulunan DİBS'lerin hukuki statüsünde ve davalı nezdinde yapılan işlemler ile ikincil piyasalarda gerçekleştirilen alım satım işlemleri nedeniyle İşsizlik Sigortası Fonunun ... Bankası nezdinde bulunan hesaplarından komisyon ve masraf tahakkuk ettirilerek yapılan toplam 3.187.037,67-TL kesinti bedelinin her bir kesinti bedeli için kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/2020 tarih 2020/135 E., 2020/290 K. sayılı kararıyla eldeki davanın mutlak ticari dava olduğu ve davaya bakmakta asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 10/12/2020 tarih, 2020/2066 E., 2020/426 K. sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın, davacı kurum banka hesaplarından yapılan komisyon ve masraf kesintilerinin davalıdan tahsili istemli ticari nitelikte dava olduğu ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, dava dilekçesinin ekinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin bulunmadığı; davacı tarafça arabulucuya başvurmadan eldeki davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra arabulucuya başvurulmuş olmasının dahi sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf ...