Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/03/2020 tarih ve 2019/574 Esas, 2020/250 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı .... vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ... arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, şirkette şoför olarak çalışan diğer davalı ...'ın sebep olduğu kaza nedeniyle, müteveffa ....'ın yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/57 KARAR NO : 2022/806
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/574 E., 2020/250 K. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. .. 2-... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/03/2020 tarih ve 2019/574 Esas, 2020/250 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı .... vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ... arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, şirkette şoför olarak çalışan diğer davalı ...'ın sebep olduğu kaza nedeniyle, müteveffa ....'ın yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı dosyasında verilen karara istinaden, ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasına ... TL ödeme yaptıklarını, mezkur ilamın Yargıtay'ca manevi tazminat yönünden kısmen bozması üzerine toplam ....TL'yi iade aldıklarını, kazanın hizmet alım işi ihalesi kapsamında çalışan işçinin trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle davalı şirketin ve çalışanının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek davacı tarafından dava dışı şahıslara ödenen toplam 184.456,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., kazada kendisinin kusuru bulunmadığını müteveffanın kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı,... davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanları ile müvekkili şirketin TBK 66. maddesinden kaynaklanan bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, ihale sözleşmesi ile gözetim ve denetim sorumluluğunun tamamen ...Genel Müdürlüğü'ne devredildiğini bu nedenle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas,.... Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, davacı ile .... şirketi arasındaki hizmet alım sözleşmenin 31. maddesinde, "Yüklenici, taahhüdü çerçevesinde veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziya...