Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/09/2020 tarih ve 2019/553 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkilin alcaklısı bulunduğu .. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı borçlu, taksitlerini müvekkilin ödediği kredi borcuna karşılık verilen ipotekli işyerinin yarısı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/65 KARAR NO : 2022/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/553 Esas, 2020/469 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .. Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/09/2020 tarih ve 2019/553 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkilin alcaklısı bulunduğu .. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı borçlu, taksitlerini müvekkilin ödediği kredi borcuna karşılık verilen ipotekli işyerinin yarısı oranında malik oduğunu, icra dosyasının diğer borçlusu ve aynı zamanda davalının kardeşi olan tekstil ve inşaat taşımacılık temizlik petrol ürünleri sanayi ve ticaret limited şirketi adına İş bankasından kredi almış ve bu krediye teminat olarak kendisi ve kardeşi davalı ... adına kayıtlı olan İlçe ...., Mahalle... ada ...., parsel... blok..., 17 nolu bağımsız bölüm adresinde kayıtlı dükkanı bankaya ipotek ettirdiklerini, daha sonra ... bu kredinin taksitlerini ödeyememiş ve arkadaşlıklarına dayanarak müvekkilden taksitleri ödemesini istediği, bunun üzerine müvekkil kredinin taksitlerini ödemiş ve bankaya olan borcu tamamen bitirdiğini, ve borcun bitmesine müteakip alacağın devri sözleşmesi ile ipotek hakkını bankadan devraldığını, daha sonra ödediği taksitler karşılığında biriken alacağını ...'dan alamayan müvekkil bankadan alacağın devri sözleşmesi ile aldığı ipotek hakkını kullanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve bu takibe .... tarafından itiraz edilmediğini, ancak diğer borçlu ... haksız bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve kendisi yönünden takibin kötü niyetli olarak durdurulmasına sebep olduğunu, davalının, dava konusu icra takibine itiraz etmesi zaman kazanarak adına kayıtlı malları kaçırmaya ve alacağını elde etmeyi engellemeye yönelik kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, davalının, icra takibinin durmasından istifade ederek adına kayıtlı malları başkalarına devretmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, bu halde alacağını elde etmenin güç ol...