Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/114 · K. 2022/583
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 K. 2022/583

E. 2022/114K. 2022/5834 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 tarihinde davalıya ait poliçe ile sigortalı olan ve davalı işleten ... adına kayıtlı olan....plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın müvekiline ait sürücüsü oğlu ... olan .... plakalı araca sol arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü dava dışı.... tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 26.000,00TL civarında hasar kaydı oluştuğunu ve değer kaybının büyük olduğunu belirterek, şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatı alacağı ile 100,00TL onarım -işçilik - tamirat ve parça alacağının davalılardan sigorta şirketi yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı işleten yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/583

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/848 Esas, 2021/946 Karar

DAVACI : .. DAVALILAR : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 tarihinde davalıya ait poliçe ile sigortalı olan ve davalı işleten ... adına kayıtlı olan....plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın müvekiline ait sürücüsü oğlu ... olan .... plakalı araca sol arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü dava dışı.... tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 26.000,00TL civarında hasar kaydı oluştuğunu ve değer kaybının büyük olduğunu belirterek, şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatı alacağı ile 100,00TL onarım -işçilik - tamirat ve parça alacağının davalılardan sigorta şirketi yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı işleten yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı....vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 3.069,00TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacının aracındaki tüm zararın poliçe kapsamında ilgililere ödenmiş olması sebebiyle davacı tarafa yeniden herhangi bir tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının aracına takılan yeni parçalar nedeniyle zaten aracı değerlendirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edildiğinin aksine davaya konu kazaya karışan iki tarafın da kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacı tarafın kusursuz olduğu iddialarının yersiz olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacı tarafça talep edilen meblağların ödendiğini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı ....tarafından, davanın zaman aşımından reddi gerektiği, KTK 109.maddesi gereğince kaza tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde ıslah talebinde bulunulmadığını, ıslah talebine karşılık da zaman aşımı itirazının yapıldığını, sigorta şirketinin ödemesinin kendileri açısından zaman aşımını kesmeyeceğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Dairemizc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2022/583

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2022/1248

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/130 · K. 2022/813

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/507 · K. 2022/1561

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2023/55

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/83 · K. 2022/402

10 Mart 2022