Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/83 · K. 2022/402
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/83 K. 2022/402

E. 2022/83K. 2022/40210 Mart 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emritazminatbilirkişi raporuteminat mektubueksik incelemegörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili bankanın .... Organize Sanayi Bölgesi ile davalı borçlu .... Ltd. Şt.i ve ... arasında imzalanan GKS, Kredili Mevduat Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart üyelik Sözleşmesine istinaden davalı firmaya ... .. nolu krediler kullandırıldığını, .... hesap nolu çek hesabı açıldığını ve yine .... nolu kredi kartı tahsis edildiğini ve krediler kullandırıldığını, borçlunun kullandığı kredi kartı ve krediden kaynaklanan borcunu ödememesi sebebiyle borçlular hakkında ihtarname keşide edildiğini, hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerinde borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın....den aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/402

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/736 Esas 2021/1007 Karar

DAVACI :... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili bankanın .... Organize Sanayi Bölgesi ile davalı borçlu .... Ltd. Şt.i ve ... arasında imzalanan GKS, Kredili Mevduat Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart üyelik Sözleşmesine istinaden davalı firmaya ... .. nolu krediler kullandırıldığını, .... hesap nolu çek hesabı açıldığını ve yine .... nolu kredi kartı tahsis edildiğini ve krediler kullandırıldığını, borçlunun kullandığı kredi kartı ve krediden kaynaklanan borcunu ödememesi sebebiyle borçlular hakkında ihtarname keşide edildiğini, hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerinde borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın....den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmaması sebebiyle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa karşı borcu bulunmadığını, davacının çek yaprak bedelinden müvekkilini sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, ....nolu kredi kartından doğan borcun müvekkilinden talep edilmesinin haksız olduğunu, davacı bankanın asıl alacak da dahil olmak üzere talep etmiş olduğu diğer kalacak kalemlerinin kefalet hükümlerinin niteliğine aykırı olduğunu, davacı banka tarafından düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmelerinin genel işlem koşulları niteliğinde olması dolayısıyla müvekkilinin koruyucu düzenlemelere tabi olduğunu, ödeme emrinde yer alan faiz oranlarının fahiş olduğunu, davacı tarafça hesabın kat edilme şartları gerçekleşmediği, faize faiz işlendiği ve bankanın ihtarnamesinde yer alan tutarların üzerinde takip başlatıldığını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa karşı borcu bulunmadığını, davacının çek yaprak bedelinden müvekkilini sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, .... nolu kredi kartından doğan borcun müvekkilinden talep edilmesinin haksız olduğunu, davacı bankanın asıl alacak da dahil olmak üzere talep etmiş olduğu diğer kalacak kalemlerinin kefalet hükümlerinin niteliğine aykırı olduğunu, davacı banka tarafından düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmelerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/68 · K. 2022/752

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/70 · K. 2022/1327

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/70 · K. 2022/1327

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/97 · K. 2022/1320

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/52 · K. 2022/588

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2022/1248

30 Eylül 2022