Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyatî haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyatî haciz isteyen vekili; borçlu ... tarafından müvekkili banka lehine verilen ... tanzim ve ... vade tarihli, ... TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü talepte bulunduklarını, ancak borçlularca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin ve avalistlerin mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borca yeter miktarda menkul,...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1494 KARAR NO : 2022/1099
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İhtiyatî Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyatî haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyatî haciz isteyen vekili; borçlu ... tarafından müvekkili banka lehine verilen ... tanzim ve ... vade tarihli, ... TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü talepte bulunduklarını, ancak borçlularca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin ve avalistlerin mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile borçlu şirket hissedarı olup olmadıklarına göre hisse ve kar payları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyatî haciz talep etmiş; talep dilekçesinde mahkemece talep edilmesi hâlinde senet aslının sunulacağını beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ihtiyatî haciz talep eden vekili tarafından her ne kadar ,,,, ... ve ...'ne karşı ihtiyatî haciz talebinde bulunulmuş ise de, talebe konu edilen ... vade tarihli, ... TL bedelli senedin aslı veya onaylı suretinin Mahkemeye ibraz edilmemiş olduğu, eksik belgeye dayalı olarak yapılan talep sonucunda, borcun varlığı konusunda Mahkemede yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyatî haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyatî haciz isteyen vekili; talep dilekçesinde talebe dayanak belge aslının sunulacağı bildirilmesine rağmen ve mahkemece 6100 sayılı HMK m. 216 hükmü uyarınca evrak aslı istenilmeden hemen karar verilmiş olmasının hak kaybı yaratır bir durum ortaya çıkardığını, senedin onaylı ömeğinin deliller arasında sunulduğunu, borcun muaccel olduğunu ve ödenmediğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, 2004 sayılı İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyatî haciz talep eden vekili, karşı tar...