MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2014/2371 Esas - 2020/207 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2008 günü saat 21:45 sıralarında Ankara-İstanbul yönünde Bolu Tüneli çıkışında çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve yasam boyu beden gücü kaybına uğradığını, bu trafik kazası sonucunda sürücü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, ... Sigorta (... A.Ş. olarak değişen) tarafından 10/03/2008-10/03/2009 tarihleri arasında ZMSS poliçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/253 KARAR NO: 2022/729 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2014/2371 Esas - 2020/207 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2008 günü saat 21:45 sıralarında Ankara-İstanbul yönünde Bolu Tüneli çıkışında çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve yasam boyu beden gücü kaybına uğradığını, bu trafik kazası sonucunda sürücü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, ... Sigorta (... A.Ş. olarak değişen) tarafından 10/03/2008-10/03/2009 tarihleri arasında ZMSS poliçesiyle güvence kapsamında olduğunu, davacının tedavisi tamamlandıktan sonra, Kocaeli-Derince Eğitim Araştırma Hastanesinde Özürlü Sağlık Kurulu'nun 23.05.2014 günlü raporunda ... 'in beden gücü kayıp oranının % 3 olarak belirlendiğini, 01.03.1973 doğumlu davacı ...'ın, kazadan önce asgari ücretle çalışmakta olduğunu, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan davacının, zararlarının 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre belirlenmesine şimdilik 1.500,00 TL ve temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile teminat altına alınmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki asgari ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik talebinin teminat içinde olmadığını, SGK tarafından yapılan ödeme varsa tazminattan düşülmesi gerektiğini, işbu dava tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 13.540,90 TL maddi tazminatın 25/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasında ıslaha gerek olmaksızın dava değerinin arttırılabileceğini ayrıca belirsiz alacak davasına özgü bir hukuki yol olan talep artırımına ilişkin dilekçenin ıslah ...