Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/618 · K. 2022/602
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 K. 2022/602

E. 2020/618K. 2022/60225 Mart 2022
tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıcismani zararuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2019 tarih, 2018/1407 Esas ve 2019/1405 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ...olan....plakalı araçların çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacının yolcu konumunda olduğunu, ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine yasal süre içerisinde başvuru yapıldığını ancak kayda değer bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle ... TL'lik maddi tazminatın davalı yönünden ilk ihtar dilekçesi tebliğ tarihinden 15 gün sonrası itibariyle işleyecek yasal faiziyle...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/618 KARAR NO : 2022/602

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2018/1407 Esas- 2019/1405 Karar DAVACI : ... -T.C. NO: ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- .... : Av. ...- [...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2019 tarih, 2018/1407 Esas ve 2019/1405 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ...olan....plakalı araçların çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacının yolcu konumunda olduğunu, ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine yasal süre içerisinde başvuru yapıldığını ancak kayda değer bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle ... TL'lik maddi tazminatın davalı yönünden ilk ihtar dilekçesi tebliğ tarihinden 15 gün sonrası itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın maddi tazminat talebine açıklık getirmesi gerekmektiğini, maddi tazminattan ne anlatmak istediğinin anlaşılmadığını, davacıların başvuru dilekçesinin ekler bölümünde eksik belgelerin olduğunu, gelir belgesi sunulmadan davalının tazminat hesabı yapmasını sağlayacak bilgi eksik olduğunu, öncelikle dava şartı noksanlığı sebebi ile de davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine, ... TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile ... TL bakıcı gideri maddi tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, maluliyet raporunun yanlış yönetmenlik hükümlerine göre düzenlendiğini, ve hesap raporunun da hatalı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyası getirtilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı hususunun tespit edilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini ve itirazlarının reddedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK 355 md. gereğince istinaf s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2022/602

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/604 · K. 2022/624

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/623 · K. 2022/595

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/620 · K. 2022/434

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/604 · K. 2022/624

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/470 · K. 2022/407

4 Mart 2022