DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında zirai ilaç alım satımına dair ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine 01.08.2020 tarih ve 20.02.2021 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli malen kaydı içeren bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, alacaklıya bu şekilde bir bono verilmediğini, takibe dayanak bononun mal teslimine ilişkin evraklarla birlikte hata ile imzalandığını düşündüklerini, davalı alacaklının hile ve desise ile aldığı ve çıplak gözle incelendiğinde müvekkili tarafından imzalandığı düşünülen bononun irade sakatlanarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/01/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında zirai ilaç alım satımına dair ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine 01.08.2020 tarih ve 20.02.2021 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli malen kaydı içeren bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, alacaklıya bu şekilde bir bono verilmediğini, takibe dayanak bononun mal teslimine ilişkin evraklarla birlikte hata ile imzalandığını düşündüklerini, davalı alacaklının hile ve desise ile aldığı ve çıplak gözle incelendiğinde müvekkili tarafından imzalandığı düşünülen bononun irade sakatlanarak davalı eline geçtiğini, müvekkilinin davalıya ticari-cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 14.227,00 TL borcu bulunduğunu, 33.000,00 TL alacak nedeni ile icra takibi yapılmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında takip talebi ve ödeme emrine göre "18.773,00 TL bonoda fazladan istenilen rakam, 275,68 TL fazladan istenilen faiz, 56,32 TL fazladan istenilen komisyon olmak üzere, toplam 19.105,00 TL" davalı şirkete borçlu olunmadığının tespitine, davalının icra takibi başlatmakta kötüniyetli olmasından dolayı, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, İcra ve iflas Kanununun (İİK) 72/3. Maddesi hükmü gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususun icra müdürlüğü dosyasına bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahke...