Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1174 · K. 2022/577
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1174 K. 2022/577

E. 2020/1174K. 2022/57731 Mart 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporueksik incelememanevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasımaluliyet raporucismani zararmaddi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2018/471 Esas ve 2019/261 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2017 tarihinde kullandığı motosikleti ile trafikte seyir halindeyken, ...' in kullandığı ... plaka sayılı aracın, hatalı ve kontrolsüz sola dönüşü sırasında, müvekkili tarafından kullanılan motosiklete çarptığını ve müvekkilinin yaralandığı kazanın meydana geldiğini, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1174 KARAR NO : 2022/577

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2018 (Dava) - 19/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/471 Esas - 2019/261 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2018/471 Esas ve 2019/261 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2017 tarihinde kullandığı motosikleti ile trafikte seyir halindeyken, ...' in kullandığı ... plaka sayılı aracın, hatalı ve kontrolsüz sola dönüşü sırasında, müvekkili tarafından kullanılan motosiklete çarptığını ve müvekkilinin yaralandığı kazanın meydana geldiğini, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalının Asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralanıp bedensel zarara uğradığını iddia ederek, davalılardan ...' in kaza sırasında kullandığı ... plaka sayılı aracın, diğer davalı ... A.Ş. tarafından, 144834669 Poliçe nolu ile sigortalı olduğunu beyanla ... plaka sayılı araç sahibi ...' e tanzim edilen Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden, şimdilik 2.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte, davalılardan ... A.Ş.' nin sigorta sorumluluk limiti dahilinde olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/03/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep olunan 2.000,00-TL sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat alacaklarının toplam 61.602,82 -TL tutarında arttırılmasına ve kaza tarihinden bu yana işletilecek yasal faizi ile birlikte toplam 63.602,82 -TL ' sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah harcı davacı tarafça tamamlanmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı araca müvekkil Şirket tarafından düzenlenen poliçeden dolayı sorumlu olduklarını, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkil sigorta Şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlan kapsamında, A.5/ C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasının gerektiğini, geçici iş görmezlik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1179 · K. 2022/536

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1174 · K. 2022/577

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1167 · K. 2022/588

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1127 · K. 2022/771

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1143 · K. 2022/679

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1179 · K. 2022/536

24 Mart 2022