Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/10/2020 tarih ve 2017/735 Esas, 2020/756 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili bankanın ....Şubesi müşterisi ...'ın keşide ettiği... tarihli.... TL bedelli çekin dava dışı... tarafından davalı bankaya ibraz edildiğini, çekin davalı banka tarafından ödendiğini, aynı gün içerisinde aynı çekin ... tarafından sorulması nedeniyle yapılan inceleme sonucunda...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/114 KARAR NO : 2022/816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/735 Esas, 2020/756 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av. . DAVALI : . VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/10/2020 tarih ve 2017/735 Esas, 2020/756 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili bankanın ....Şubesi müşterisi ...'ın keşide ettiği... tarihli.... TL bedelli çekin dava dışı... tarafından davalı bankaya ibraz edildiğini, çekin davalı banka tarafından ödendiğini, aynı gün içerisinde aynı çekin ... tarafından sorulması nedeniyle yapılan inceleme sonucunda davalı bankaya ibraz edilen çekin sahte olarak çoğaltığının anlaşıldığını, gerçek olan çek bedelinin müvekkili banka tarafından ödendiğini, davalının bankalar arası aktedilen takas protolü gereğince, sahte çek yaprağına istinaden yapmış olduğu ödemeden dolayı müvekkili bankaya karşı sorumlu olduğunu ileri sürerek ... TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili;; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu uyuşmazlığın özelliği gereği husumetin müvekkili Bankaya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki davacının iddialarını kabul etmemek kaydıyla bir an için doğru kabul edilse bile ilgili tutarın dava dışı ....... firması hesaplarında olduğunu, dolayısıyla sebepsiz zenginleşenin ....olduğunu ve ilgili bedelin bu firmadan talep edilmesi gerektiğini, müvekkili banka tarafından davaya konu çek üzerinde usul ve yasaya uygun gerekli incelemeler yapıldığını, davaya konu çekin ödemesinin takas odası aracılığıyla davacı bankadan teyit alındıktan sonra yapıldığını, davacı muhatap banka ödeme onayı vermeden önce hem çek bilgileri hem de çek görüntüsüne istinaden ödeme onayını verdiğini, sözkonusu çekin sahte olup olmadığının rutin bir kontrolde anlaşılmasının mümkün olmadığını, müvekkili bankanın herhangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Davalı bankanın gerek cevap dilekçesinde gerekse de dava dışı...ye çekmiş olduğu ... Noterliği'nin .... tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının iddia ettiği ve.... tarafından ibraz edilip ödeme...